Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200769
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4017200769.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.

Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: C. Z., nar. XX.XX.XXXX, U. M. XX,
W., zastúpený advokátom JUDr. Pavol Gráčik, Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra,
Odbor opravných prostriedkov, Referát starostlivosti o životné prostredie, Štefánikova trieda 69, Nitra,
za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ MH Invest, s.r.o., Mlynské Nivy 44/A, Bratislava, IČO: 36
724 530, zastúpený: MAPLE & FISH s.r.o., Dunajská 15/A, Bratislava, IČO: 36 718 432, 2/ Slovenský
vodohospodársky podnik š.p., OZ Piešťany, Nábr. I. Krasku 3/834, Piešťany, 3/ Mesto Nitra, Štefánikova
tr. 60, Nitra, 4/ Obec Lužianky, Rastislavova 266, Lužianky, 5/ Obec Zbehy, Zbehy 69, o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OOP3-2017/029719 zo dňa 27.07.2017, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanému a ďalším účastníkom konania správny súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenom tunajšiemu súdu dňa 10.10.2017 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. OU-NR-OOP3-2017/029719 zo dňa 27.07.2017, ktorým rozhodol o podanom odvolaní
žalobcu proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu zo dňa 24.05.2017 č. OU-NR-
OSZP3-2017/002319-13/F40 tak, že odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie prvostupňového

správneho orgánu potvrdil.

2. Podľa ust. § 140 SSP vo veciach toho istého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli
predmetom konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd
poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne stručne zopakuje jeho dôvody.

3. Vzhľadom k tomu, že Krajský súd v Nitre už prejednával v iných konaniach pod sp. zn. 15S/38/2016,

11S/236/2016 skutočnosti súvisiace so stavebným uzemním konaním ako aj vecnou legitimáciou
žalovaného a v predmetných konaniach vydal aj rozhodnutia, súd v tomto konaní, teda s poukazom
na ust. § 140 SSP na tieto poukazuje, keďže sa s nimi stotožňuje a opätovné riešenie opakujúcich sa
argumentov žalobcu v tomto konaní považuje za neúčelné.

4. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že tieto žalovanému podľa ust. § 168 SSP nepriznal
a ďalším účastníkom zúčastneným na konaní náhradu trov konania nepriznal podľa ust. § 169 SSP,

nakoľko im trovy konania v tomto konaní nevznikli.

5. Správny súd takto rozhodol v pomere hlasov 3 : 0, a to s poukazom na ust. § 3 ods. 9 z. č. 757/2004
Z. z.Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie

prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.