Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Rudinský

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615200898
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615200898.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, IČO: 31 575 951, so sídlom
Hodžova 11, Žilina, proti žalovanej: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, D. C. I., o zaplatenie
3.902,13 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 234,00 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.02.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia

sumy 3.902,13 EUR s príslušenstvom.

Z podania žalobcu doručeného súdu dňa 03.07.2019, ako aj z údajov uverejnených v Obchodnom
vestníku súd zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. 8OdK/179/2019 zo dňa 19.06.2019
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - žalovanej, ustanovil správcu konkurznej podstaty: FARDOUS
PARTNERS správcovská, k. s., a rozhodol, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť

uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku uverejnené dňa 26.06.2019 [§ 167a ods. 3
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZKR“)] pričom za zverejnené sa považuje dňa 27.06.2019 (§ 199 ods. 9 ZKR).

Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa
považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR).

Podľa § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu,

na zastavenie konania sa neprihliada.V prejednávanej veci bolo zistené, že pohľadávka voči žalovanej vznikla pred rozhodujúcim dňom
(§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení štvrtej
časti ZKR, z čoho vyplýva, že podľa ustanovení § 167e ods. 1 citovaného zákona súd bezodkladne

zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§
166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). V danej veci je pohľadávka uplatnená
žalobcom pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, a preto súd v súlade s § 167e ods. 1 ZKR
konanie zastavil.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť na podnet žalovanej, súd má za to, že žiadna zo strán
zastavenie konania nezavinila, a preto podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol tak, že stranám náhradu
trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného

alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 234,00 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, žalobcovi bude vrátený súdny poplatok nekrátený, teda v

celkovej sume 234,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ C.
s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.