Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/35/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010196
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010196.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24.04.2020, takto
r o z h o d o l :
Obvinený M. L., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bývajúci vo O., Y. M. XXX/XX, prechodne bývajúci
v Y. XX, B.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
27.03.2020 v čase o 22.05 hod. v obci Y., pod vplyvom alkoholu, hoci nie je držiteľom vodičského
preukazu, viedol osobné motorové vozidlo zn. J. XXX, EČ: Z. XXX L., kde pred rodinným domom
XXX, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ O., následne vykonanou dychovou skúškou bola u
neho zistená prítomnosť alkoholu v jeho dychu v množstve 0,27 mg/l vydychovaného etanolu, pričom
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
0T/20/2019 z 01.03.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný vinným z prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu dvoch
rokov a súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní
5 rokov a 7 mesiacov, ktorý mu plynul od 01.03.2019,
22.04.2020 v čase o 22.00 hod. po ceste č. III/XXXX vo O., viedol osobné motorové vozidlo zn. J.
XXX, EČ: Z.XX L., kde na Y. ceste, pri autoumyvárke bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO
PZ O., následne vykonanou dychovou skúškou bola u neho zistená prítomnosť alkoholu v jeho dychu
v množstve 0,21 mg/l vydychovaného etanolu, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu,
že trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/20/2019 z 01.03.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorého
výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu dvoch rokov a súčasne mu bol uložený aj trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 5 rokov a 7 mesiacov, ktorý mu plynul
od 01.03.2019,
t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,
t ý m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d Tr. zák.,Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace
nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 2 (dva) roky.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.