Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by Mgr. Peter Straka
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/48/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203744
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619203744.5
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Q. G. Q., H.. XX.XX.XXXX, R. C. F., Q.
P., R..Č.. N. K. L. S. M. B. Q., V.. N. Č..XX, F., T.st.: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
rodičov matky S. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. F.G., Q. P., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody,
Vašinova 124/59, 950 61 Nitra-Chrenová, štátna občianka SR, a otca Q. Q. R..Č.. Z. XX/X, XXXX Y. (O.
XXXXX) štátny občan Rumunska, v konaní o určenie poručníka, takto
r o z h o d o l :
I. konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na súd prvej inštancie bol doručený dňa 21.08.2019 návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, ktorým žiadal určiť maloletému Robertovi poručníka.
2. Podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 16.01.2020 vzal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec
návrh na určenie poručníka maloletému Robertovi v celom rozsahu späť a navrhol aby súd konanie
zastavil.
3. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„C.m.p.“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.
4. Vzhľadom k tomu, že vzal navrhovateľ návrh späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle ustanovenia
§ 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 C.m.p. v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Podľa ustanovenia § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.
Podľa ustanovenia § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa ustanovenia § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých
možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa ustanovenia § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa ustanovenia § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len
ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.