Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320201545
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320201545.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47232480, Mlynská
dolina, 84545 Bratislava, proti žalovanému: G. C., U. XX.X.XXXX, F. R. Š. XXX, XXXXX Š., o zaplatenie
istiny 224,01 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur a súdneho
poplatku 16,50 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za podanie žaloby v sume 16,50 eura prostredníctvom
Slovenskejpošty,a.s.,sosídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,IČO:36631124,najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Levice dňa 7.2.2020 domáhal voči žalovanému o

zaplatenie istiny 224,01 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,85 eur a
súdneho poplatku 16,50 eura.

2. Žalobca dňa 20.2.2020 doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, nakoľko uznesením
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 32OdK/15/2018 zo dňa 17.1.2018 bol na majetok žalovaného vyhlásený
konkurz.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca zobral žalobu voči žalovanému späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami konanie zastavil bez dotazu na žalovaného.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že z dôvodov hodných osobitného zreteľa
žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pri rozhodovaní o náhrade trov

konania vo všeobecnosti platí zásada zodpovednosti za výsledok konania a zásada zodpovednosti
za zavinenie. Pri zastavení konania z dôvodu žalobcovho späťvzatia v celom rozsahu vzhľadom na
vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného nemožno hovoriť o úspechu, resp. zavinení zastavenia
konania žalobcu v konaní, ale rovnako nemožno usúdiť, že by bol v konaní úspešný, resp. že by zavinil
zastavenie konania žalovaný, pretože ten sa nijakým spôsobom sám nepričinil o zastavenie konania.
Preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že náhradu trov konania nepriznal ani jednej

zo strán sporu.

12. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), ak bolo konanie zastavené
po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,

vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania
nezaplatil, sa nevyberajú.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Súd tak v zmysle § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch vráti žalobcovi súdny poplatok za podanie
žaloby v plnej výške v sume 16,50 eura prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská
pošta a.s., pretože súd je už zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, pričom bude vrátený

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.