Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/131/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010370
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3818010370.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a sudcov

JUDr. Mariána Dunčka a JUDr. Ondreja Samaša, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.marca 2020
prejednal odvolanie obžalovaného

Z. F.,

nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., t.č. bytom H., B. XX,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/70/2018 zo dňa 14.10.2019 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d) Tr. por. per analogiam z r u š u j e sa napadnutý rozsudok v celom
rozsahu.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. sa obžalovaný podľa § 285 písm. f) Tr. por. s prihliadnutím na ustanovenie
§ 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry

Prievidza pod sp. zn. 2Pv 119/18/3307 zo dňa 04.06.2018, pre skutok, ktorého sa dopustil tak, že
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť stará sa o výživu svojej dcéry C. P., nar. XX.XX.XXXX
a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č. 13 P/298/2010 - 20 zo dňa 15.10.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 17.12.2010 bol zaviazaný platiť výživné na dcéru mesačne vždy vopred sumu 30,- eur
najneskôr do 10-teho dňa v mesiaci, následne rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č. 12 P/48/2016
- 39 zo dňa 07. 11. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2016 bol zaviazaný prispievať na
výživu dcéry mesačne sumu vo výške 150,- euro vždy vopred a najneskôr do 10-teho dňa v mesiaci s
účinnosťou od 01.09. 2016 k rukám matky L. P., plneniu tejto povinnosti sa páchateľ vyhýbal v Prievidzi

i v Martine, ako aj všade, kde sa nachádzal v období od 10.08.2016 doposiaľ tým, že nemá skutočný
záujem o prácu, ktorá by mu umožnila dosahovať relevantný príjem, uspokojil sa brigádnickou prácou
za nízku mzdu, nehľadá si iné zamestnanie ani cestou úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, zarobené
prostriedky míňa na nepotrebné statky ako cigarety, v dôsledku čoho dlhuje oprávnenej L. P. okrem v
uhradenej sumy vo výške 5210 euro sumu vo výške 490 euro, pričom bol dňa 30.10.2015 prepustený z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 2, ods. 3, písm. c) Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2T/143/2012 - 230

zo dňa 05.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.04.2013, a ktorý obžaloba kvalifikovala ako
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák., pretože trestnosť
činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Obžalovaný Z. F. bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/70/2018 zo dňa 14.10.2019
uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c / Tr. zák., pre skutok
tak, ako je tento uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Odsúdený bol k trestu odňatia slobody

vo výmere 13 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože ho v zákonnej lehote odvolaním napadol obžalovaný. V
písomných dôvodoch uviedol, že vyživovaciu povinnosť si plní, má záujem doplatiť zvyšnú sumu, väčšiu
časť dlžného výživného uhradil v sume 5.210,- Eur. Nie je pravda, že nemá záujem o prácu, naopak

snaží sa, aby mal stabilný príjem. Ak by sa práci vyhýbal, nemohol by takú časť výživného zaplatiť,
peniaze nadobudol prácou. O dcéru má záujem, podľa možností si ju bráva na víkend, a niekedy aj cez
týždeň. V súčasnosti ukončil sezónnu prácu, zaevidoval sa na úrade práce, hľadá si stabilnú prácu, a
ak sa zamestná dlžné výživné uhradí v čo najkratšom čase. Žiada preto rozsudok zrušiť, nakoľko chce
dlžnú sumu uhradiť, je mu úprimne ľútu , že zanedbával v minulosti plnenie výživného na jeho dcérku.

Krajský súd prvé vo veci konané verejné zasadnutie dňa 18.02.2020 odročil s tým, aby umožnil
obžalovanému uhradiť dlžné výživné.

Verejné zasadnutie konané dňa 09.03.2020 bolo vykonané v neprítomnosti obžalovaného, ktorý mal
doručenie upovedomenia o verejnom zasadnutie riadne a včas vykázané, a ktorý sa bez riadneho

ospravedlnenia na verejné zasadnutie nedostavil.

Na verejnom zasadnutí o odvolaní krajský súd oboznámil prehlásenie L. P., že dlžné výživné jej
obžalovaný uhradil. L. P. krajskému súdu písomne pred verejným zasadnutím potvrdila, že dlžné výživné
jej zo strany obžalovaného v rozsahu 940,- Eur bolo uhradené.

Prokurátorka krajskej prokuratúry na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní vzhľadom na uvedené
skutočnosti navrhla zrušiť napadnutý rozsudok v celom rozsahu, a s poukazom na ustanovenie o
účinnej ľútosti (§ 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.) obžalovaného spod obžaloby podľa § 285 písm. f) Tr.
por. oslobodiť.

Odvolací súd v rámci preskúmavania napadnutého rozsudku zistil, že obžalovaný dlh na výživnom
vo výške 940,- Eur do konania verejného zasadnutia uhradil L. P.j, o ktorej sume aj následne táto
odvolaciemu súdu písomne uviedla, že ju obdržala.

Podľa názoru odvolacieho súdu obžalovaný splnil všetky zákonné podmienky pre aplikáciu ustanovenia
o účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák., keďže trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky, ako to L. P. uviedla v prípravnom konaní (č.l.39) a obžalovaný svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z uvedených dôvodov preto odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.