Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 29, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/138/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217226
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6115217226.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore žalobcu:
C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX J. J., zastúpený JUDr. Petrom Petríkom, advokátom
so sídlom Ruttkaya Nedeckého 5321/12, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: C.. W. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXXX/XX, XXX XX J. J., zastúpený Aequitas s.r.o. so sídlom Dolná 19, 974

01 Banská Bystrica, IČO: 36 628 841, o zaplatenie 3.285,- Eur, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 14C/282/2015-210 zo dňa 25.03.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie o d m i e t a .

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolanímnapadnutýmrozsudkomokresnýsúdzamietolžalobu(prvývýrok)prepremlčanievzmysle
§101 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka; premlčacia doba začala plynúť dňa 06.08.2009 a
uplynula06.08.2012;žalobabolapodanádňa19.08.2015ažalobcaňoužiadalodžalovanéhozaplatenie
zmluvnejpokutyzaomeškanievovýške3.285Eur(zaobdobieod13.08.2012do13.08.2015)nazáklade
zmluvy o pôžičke zo dňa 05.06.2009, uzavretej medzi stranami sporu; žalovanému priznal voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (druhý výrok).

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie podľa §365 ods. 1 písm. d), f), h) zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „Civilný sporový poriadok“ alebo „C.s.p.“)
žalobca (ďalej aj „odvolateľ“). Navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že
žalovanémuuložípovinnosťzaplatiťžalobcovisumu3.285,-Euranáhradutrovkonaniavrozsahu100%.

3. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhol rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny
potvrdiť; rozsudok súdu prvej inštancie považuje za vecne správny, odvolanie žalobcu je nedôvodné a
neodôvodnené.

4. Súdne konanie bolo začaté za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku; od
01.07.2016 sú súdy povinné aplikovať zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, v zmysle ktorého

krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§385 C.s.p.) a podľa §386
písm. d) C.s.p. odvolanie žalobcu odmietol ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti (§363 C.s.p.), pretože
pre túto vadu odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

5. V zmysle §363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).V zmysle §373 ods.1 C.s.p., ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

V zmysle §386 písm. d) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
V zmysle §470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. V prejednávanej veci podal proti rozsudku súdu prvej inštancie žalobca odvolanie, v ktorom uviedol
len, že rozsudok súdu prvej inštancie napáda v celom rozsahu, t.j., že odvolanie podáva proti všetkým
jeho výrokom z dôvodu §365 ods. 1 písm. d), f), h). C.s.p..

7. Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom, ktorým sa sporová strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, môže domáhať, aby odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie. Pred

rozhodnutím o odvolaní je odvolací súd povinný skúmať, či bolo odvolanie podané včas, oprávnenou
osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, či napadnuté rozhodnutie
nezaniklo iným spôsobom a zároveň či obsahuje náležitosti v zmysle §363 C.s.p..
Odvolacie dôvody, taxatívne vymenované v Civilnom sporovom poriadku, predstavujú len všeobecné
vymedzenie dôvodov, na základe ktorých sa sporová strana môže domáhať preskúmania rozhodnutia

súdu prvej inštancie, samy o sebe však nie sú postačujúcim vymedzením dôvodu, pre ktorý sa
rozhodnutie napáda, pokiaľ nie sú špecifikované konkrétnymi skutkovými okolnosťami prípadu.
V porovnaní s Občianskym súdnym poriadkom kladie Civilný sporový poriadok väčší dôraz na aktivitu
sporových strán. Kým Občiansky súdny poriadok v prípade, kedy nebolo zrejmé, ktorými konkrétnymi
odvolacími dôvodmi odvolateľ dôvodí svoje odvolanie, pretože iba opísal zákonné odvolacie dôvody,

ukladal súdu vyzvať odvolateľa na doplnenie odvolania, Civilný sporový poriadok v §373 ods. 1 veta
posledná neumožňuje súdu prvého stupňa takto postupovať a naopak, ukladá odvolaciemu súdu
posudzovať iba tie dôvody, ktoré odvolateľ v odvolaní uvedie. Iné vady odvolania (napríklad rozsah
odvolania alebo odvolací návrh) súd v zmysle §373 ods. 1 C.s.p. odstraňuje prostredníctvom výzvy na
doplnenie chýbajúcich náležitostí; v prípade absencie konkrétnych odvolacích dôvodov v odvolaní však

takýto postup súdu Civilný sporový poriadok nepripúšťa.
Aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp.zn. 6Cdo/119/2018 zo dňa 26.06.2019 konštatoval,
že „doplnenie odvolania o chýbajúce odvolacie dôvody je odstraňovaním vady odvolania, pričom pre
odstraňovanie takejto vady platí, že súd naň nevyzýva (§373 ods. 1 veta druhá C.s.p.). Pre odvolateľa
to znamená procesné riziko, že súd prvej inštancie bez toho, aby ho vyzýval na odstránenie uvedenej

vady, môže po uplynutí lehoty na podanie odvolania bezodkladne predložiť vec odvolaciemu súdu a ten
môže bezodkladne rozhodnúť o odmietnutí odvolania podľa §386 písm. d) C.s.p..“

8. Žalobca v odvolaní nešpecifikoval žiadne konkrétne skutkové okolnosti prípadu, na základe ktorých
uplatnil odvolacie dôvody, a teda z neho vôbec nevyplýva, o čom má odvolací súd rozhodovať. Jeho

odvolanie trpí vadou, pre ktorú nie je možné v odvolacom konaní pokračovať. Odvolací súd preto
odvolanie žalobcu z dôvodu absencie zákonom požadovaných náležitostí v zmysle §386 písm. d) C.s.p.
odmietol.

9. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania

v prípade, ak je odvolanie odmietnuté; §396 ods. 1 C.s.p. odkazuje na použitie ustanovení o trovách
konania pred súdom prvej inštancie. O trovách odvolacieho konania je potrebné rozhodnúť za použitia
ustanovenia §256 ods. 1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu
odvolania, pretože i v tomto prípade odvolacie konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o
veci samej. Žalovanému vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania s tým, že o výške náhrady

trov konania v zmysle §262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá
veta C.s.p.).

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie

v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej

inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).