Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5PPOm/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200807
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720200807.1

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvovecistarostlivostiomaloletédetiZ.K.,N..XX.XX.XXXXP.V.K.,N..XX.XX.XXXX,
t. č. v Centre pre deti a rodiny C., C. XX, XXX XX C., obidve trvale bytom R. Č.. XXX, XXX XX R., deti
matky Z. K., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX, XXX XX R., štátne občianstvo SR a otca C. K.,
N.. XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
pracovisko Krupina, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti Z. K., N.. XX.XX.XXXX P. V. K.,
N.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C., C. XX, XXX XX C..

II. Súd u k l a d á navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen povinnosť v lehote 30
dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na súd návrh vo veci samej.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.02.2020 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen tunajšiemu súdu
návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal o vydanie neodkladného opatrenia podľa §

365 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“) na umiestnenie
maloletých detí do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny C., C. XX, XXX XX C..

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil
tak, že rodina K. je vedená v evidencií tunajšieho úradu z dôvodu sociálno-právne ochrany detí a
sociálnej kurately od roku 2010, ako problémová. Z manželského zväzku rodičov Z. K.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XXX a C. K., nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX pochádza
šesť detí: štyri plnoleté C. K., nar. XX.XX.XXXX, V. K., nar. XX.XX.XXXX, T. K., nar. XX.XX.XXXX, F.
K., nar. XX.XX.XXXX, a dve maloleté Z. K., nar. XX.XX.XXXX a V. K., nar. XX.XX. XXXX. Maloletá
Z. je žiačkou 6. ročníka špeciálnej základnej školy A.. Maloletá Z. bola neodkladným opatrením OS
Zvolen č. k. 15P/17/2014 zo dňa 26.05.2014 právoplatného dňa 28.06.2014 odovzdaná do dočasnej
starostlivosti detského domova „Slniečko“ v Polomke dňa 27.05.2014. Na základe toho, že obaja rodičia

nastúpili do VTOS a o maloletú sa v tom čase nemal kto postarať. Okresný súd Zvolen u maloletej
nariadil ústavnú starostlivosť č. k. 5P/241/2014 zo dňa 3.3.2015 právoplatného dňa 27.03.2015. Ústavná
starostlivosťbolazrušenáOSZvolenč.k.5P/14/2015zodňa09.11.2015právoplatnéhodňa01.12.2015.
V roku 2019 prišiel na tunajší úrad podnet na zanedbávanie starostlivosti maloletých detí K. zo strany
matky. Tunajší úrad prešetril danú situáciu a v rodine bola stanovená nízka miera ohrozenia. Matka
spolu s maloletými dcérami a plnoletou dcérou T. K. a jej partnerkou žije v rómske osade, kde obývajú

súkromné obydlie pozostávajúce z kuchyni a izby, ktorú využívajú na denné aktivity a na spanie.
Zariadenie domu tvorí nevyhnutný nábytok. Elektrinu a vodu majú v dome zavedenú. Hygiena jena úrovni zodpovedajúcej podmienkam prostredia. Matka neprejavovala známky požitia alkoholických
nápojov. Z vykonaných šetrení bolo viditeľné, že matka trpí depresiami a vzniknutú situáciu po smrti
manžela ťažko znáša aj vďaka prítomnosti plnoletého, zdravotne ťažko postihnutého syna Daniela,

ktorého vybrala zo zariadenia DSS. Tunajší úrad matke poskytoval komplexné sociálne poradenstvo,
odporučil jej návštevu referátu poradensko-psychologických služieb v Krupine. Ďalej jej tunajší úrad
odporučil, aby za pomoci Komunitného centra a Obecného úradu Litava zabezpečila pre plnoletého
syna Daniela DSS, nakoľko nezvláda starostlivosť o neho a na základe toho zanedbáva starostlivosť
o maloleté deti V. a Z.. Matka viackrát navštívila RPPS, ale na posledné stretnutia sa nedostavila z

nedostatku finančných prostriedkov. Rodina sa v danom období zastabilizovala a matka zabezpečovala
riadnu starostlivosť o maloleté deti. Situácia sa dramaticky zmenila dňa 18.02.2020, kedy kontaktovala
tunajší úrad plnoletá dcéra T. K. prostredníctvom Komunitného centra Litava s tým, že matka je pod
vplyvom alkoholu a fyzicky napáda svoje maloleté deti. Tunajší úrad išiel prešetriť danú situáciu. Po
príchode na miesto sme zistili, že matka s maloletými deťmi ležala v posteli. Keď sme začali s matkou
komunikovať a požiadali sme ju, aby sa vyjadrila k nahlásenej situácií prejavovala známky agresivity

a maloletú V. hodila do sociálneho pracovníka s tým, aby sme si ju zobrali. Na otázku prečo predala
všetky veci z domácnosti uviedla, že nemala finančné prostriedky na stravu, ktorá sa v tom čase aj tak
v domácnosti nenachádzala. V čase našej návštevy sa s matkou komunikovať nedalo, nakoľko javila
známkypožitiaalkoholickýchnápojov.PočasrozhovorusmaloletouZ.smesadozvedeli,žematkaichuž
dlhšie bije, hlavne vtedy keď je pod vplyvom alkoholu, od predošlého dňa ešte nič nejedli a v domácnosti

sa nekúrilo od piatku dňa 14. 02.2020 a matka nebola doma 3 dni, pretože pila u susedou. O maloleté
deti sa v tom čase kým matka bola preč starala plnoletá dcéra T., ktorá žije v spoločnej domácnosti s
nimi. Deti sa matky báli, plakali, prejavovali strach so správania matky, plakali snažili sa jej uhýbať. Pri
riešení ďalšieho postupu vzniknutej situácie, matka začala fyzicky útočiť na staršiu dcéru Z. a niečo jej
rozprávala v rómskom jazyku. Do tejto situácie vstúpila plnoletá dcéra T., ktorá išla sestru brániť. Po

upokojení matka s pomocou policajnej hliadky, sme sa T. spýtali, čo matka povedala dcére Z. a tá nám
následne uviedla, že matka sa dcére vyhrážala, s tým, že prečo nám všetko povedala, že ona si to s
ňou vybaví keď odídeme. Tunajší úrad vyhodnotil situáciu v rodine, ako život ohrozujúcu pre maloletú
Z. a V. K. a preto bolo potrebné neodkladne riešiť danú situáciu. Úrad zistil, že matka za posledné dva
týždne predala všetok nábytok v domácnosti získané finančné prostriedky minula na alkohol, maloletá Z.

nechodila do školy z dôvodu, že jej matka nedala financie na cestu. Matka opakovane aj za prítomnosti
sociálnych pracovníkov a policajnej hliadky napádala fyzicky a psychicky ako aj slovne svoje maloleté
deti. Maloletá Z. opakovane vyzývala sociálne pracovníčky o poskytnutie ochrany z dôvodu, že mala
obavu o svoj a sestrin život. V rodine ani v širšom príbuzenstve nebol nikto, kto by bol schopný a ochotný
sa o maloleté deti postarať. Situácia bola natoľko nebezpečná pre maloleté deti, že sme boli nútený

kontaktovať CDR C., či by sme mohli doniesť maloleté deti, ktoré nás o to aj prosili. V súčasnosti sa
deti nachádzajú v CDR C., kde sme ich dňa 18.02.2020 zaviezli. Dňa 19.02.2020 nás kontaktovalo
Komunitné centrum Litava spolu s Obecným úradom, že matka podpálila perinu pod ktorou v tom čase
spala plnoletá dcéra T.a. Následne na to, sa dostavila na tunajší úrad matka maloletých detí s otázkou,
čo sa včera stalo, prečo sme jej zobrali deti.

3. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil s listinnými dôkazmi: s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 20.02.2020, rodnými listami maloletých detí, oznámením o zastupovaní maloletých
detí od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina zo dňa 20.01.2020, správou
Komunitného centra Litava zo dňa 18.02.2020, odpoveďou na lustráciu v Registri obyvateľov SR zo dňa

20.02.2020.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

11. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

14. Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

15. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania

vo veci samej.

16. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich

zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné

osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

17. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na

nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci
úpravu neodkladným opatrením, ako žiada navrhovateľ. Z predloženého návrhu, ako aj z pripojených
listinných dôkazov mal súd za osvedčenú naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv
a povinností voči maloletým deťom, nakoľko navrhovateľ bol kontaktovaný za súčinnosti Komunitného
CentraLitavaT.K.(plnoletousestroumaloletýchdetí)dňa18.02.2020,žematkajepodvplyvomalkoholu

a fyzicky napadá svoje maloleté deti. Navrhovateľ išiel prešetriť danú situáciu a zistil, že matka po
príchode ležala s maloletými deťmi v posteli a po komunikácii matky s navrhovateľom začala byť matka
agresívna. Počas rozhovoru navrhovateľa s maloletou Z. bolo zistené, že matka už dlhšie bije maloleté
deti hlavne, keď je pod vplyvom alkoholu. V domácnosti sa od piatku 14.02.2020 nekúrilo a deti nič
nejedli od predošlého dňa. Počas neprítomnosti matky sa o maloleté deti stará ich plnoletá setra T.. Pre

agresívne správanie matky bola zavolaná polícia. Deti sa matky báli, uhýbali jej. Navrhovateľ zistil, že
matka za posledná dva týždne predala všetok nábytok v domácnosti a za získané finančné prostriedky
zakúpila alkohol. Maloletá Z. nechodí do školy z dôvodu, že jej matka nedala financie na cestu. Matka
aj za prítomnosti policajnej hliadky a sociálnych pracovníkov napádala fyzicky aj slovne svoje maloleté
deti. Maloletá Z. opakovane vyzývala sociálne pracovníčky o poskytnutie ochrany z dôvodu, že mála

obavu o svoj a sestrin život. V rodine a v širšom príbuzenstve nenašiel navrhovateľ nikoho, kto by bol
schopný a ochotný sa o maloleté deti postarať, preto boli nútení kontaktovať Centrum pre deti a rodiny
C., či by mohli doniesť deti. Dňa 18.02.2020 boli deti odvezené navrhovateľom do Centra pre deti a
rodiny C., kde sú doteraz.18. Za súčasných podmienok je starostlivosť ako aj priaznivý vývoj maloletých detí vážne ohrozený po
všetkých stránkach, keďže otec zomrel a matka nevie na tento čas zabezpečiť adekvátnu starostlivosť

pre alkoholizmus a nie je možné inak zabezpečiť náležitú osobnú starostlivosť o maloleté deti ani
prostredníctvom príbuzných a blízkych osôb, preto súd vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C., čo je podľa názoru súdu
v najlepšom záujme maloletých detí.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím aj na krátkosť času je v záujme maloletých detí,
aby boli dočasne umiestnené v ústavnom zariadení, nakoľko v súčasnosti nie je možné zabezpečiť
maloletým inú formu starostlivosti.

20. Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

21. Vzhľadom na dočasný charakter neodkladného opatrenia, súd zároveň uložil navrhovateľovi
povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na súd návrh vo veci samej na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

22. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 365 ods. 3 CMP).

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).