Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/88/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719201256
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719201256.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Ladislavom Blaškom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S.

I., J.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica, pracovisko Skalica, dieťa rodičov, matky: H. S., J.. XX.XX.XXXX, G. A., L. XXXX/XX, a
otca: Z. I., J.. XX.XX.XXXX, G. A., o návrhu matky o súhlas namiesto otca na podanie žiadosti o zmenu
priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd d á v a matke súhlas namiesto otca na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého S.
I., J.. XX.XX.XXXX, z priezviska „I.“ na priezvisko "S.".

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na Okresnom súde Skalica dňa 30.08.2019 domáhala udelenia súhlasu
za otca maloletého dieťaťa k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého S. z priezviska „I.“ na
priezvisko „S.“. Svoj návrh odôvodnila tým, že rodič, ktorého priezvisko má dieťa, neprejavuje o dieťa
záujem, vôbec sa s dieťaťom nestretáva, vôbec si neplní vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu. Rodič,
ktorý má dieťa vo výchove, má dieťa s novým partnerom - manželom, spoločné dieťa, ktoré má spoločné
priezvisko odlišné od daného dieťaťa (S.).

2. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd vyhovel návrhu matky a dal súhlas namiesto biologického otca
na zmenu jeho priezviska.

3. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletého, nakoľko mal preukázané, že doručenie
mal riadne a včas podľa § 116 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku vykázané a na pojednávanie
sa bez ospravedlnenia nedostavil.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, zástupcu kolízneho opatrovníka, výsluchom svedka -
manžela matky, rodným listom maloletého, sobášnym listom matky, správou kolízneho opatrovníka, z
pripojeného spisu Okresného súdu Skalica - rozsudkom č.k. 7P/141/2016 - 61 zo dňa 13.04.2017 a zistil
tento skutkový stav veci:

5. Maloletý S. je dieťa narodené mimo manželstva jeho rodičov, ktorí svoje spolužitie prerušili v auguste
2012.

6. Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 7P/141/2016 - 61 zo dňa 13.04.2017 bol maloletý S. zverený
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť výživné v sume 150,- eur mesačne, stykmaloletého s otcom nebol upravený. V čase tejto úpravy výkonu práv a povinností k maloletému dieťaťu
bol pobyt otca neznámy, o maloleté dieťa sa nezaujímal už dva roky.

7. Zo sobášneho listu mal súd preukázané, že matka maloletého S. - H. G. uzavrela dňa 27.07.2019
manželstvo s V. S., pričom sa obaja dohodli na spoločnom priezvisku S., S..

8. Z rodného listu mal súd preukázané, že maloletý S. I. sa narodil dňa XX.XX.XXXX a ako matka je na
rodnom liste zapísaná H. G., J.. XX.XX.XXXX a ako otec Z. I., J.. XX.XX.XXXX.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov doručenej Okresnému súdu Skalica dňa
22.01.2020malsúdpreukázané,žemaloletýS.pochádzazpartnerskéhovzťahuH.S.,J..XX.XX.XXXX,
M. Z. I., J.. XX.XX.XXXX, t. č. na neznámom mieste. Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Skalica
č.k. 7P/141/2016-61 zo dňa 13.04.2017 zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že matka je
oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec je povinný platiť výživné na

maloletého S. v sume 150,- eur mesačne vždy do 20. dňa vopred k rukám matky odo dňa právoplatnosti
rozsudku. Matka s manželom V. S., J.. XX.XX.XXXX, ich spoločným synom maloletým O. S.H., J..
XX.XX.XXXX a maloletým S. žijú v činžovnom byte. V domácnosti s nimi býva aj stará matka maloletého
O. G. a brat matky S. G.. Byt je 4-izbový, maloletý S. má k dispozícii svoju detskú izbu dostatočne
zariadenú, hygiena a starostlivosť o maloletého je na dostatočnej úrovni. Stará matka má byt v prenájme,

matka spolu s rodinou tu bývajú len dočasne, majú postavený rodinný dom, čakajú na kolaudáciu. Matka
pracuje v sieti potravín D. v Gbeloch ako predavačka na dve pracovné zmeny, jej príjem je 500,- eur
netto mesačne, poberá rodinné prídavky na 2 maloleté deti. Jej manžel V. S. pracuje vo firme J. A.,
jeho príjem je 1300,- eur netto mesačne, hospodária spolu. Maloletý navštevuje 5. ročník základnej
školy, jeho školské výsledky sú dobré. Matka sa pravidelne zúčastňuje rodičovských združení. Výchovné

problémymatkaneuvádza,maloletýjurešpektujeakoajjejmanžela.Zdravotnýstavmaloletéhojedobrý,
nebýva vôbec chorý. Bol vykonaný pohovor s maloletým, ktorý uviedol, že škola ho baví v triede má
veľa kamarátov. Vo voľnom čase hráva futbal, máva tréningy 3 krát do týždňa, v nedeľu máva zápasy.
K biologickému otcovi uvádza, že ho nevidel niekoľko rokov. Manžela matky volá otec, má s ním dobrý
vzťah, berie ho ako vlastného. Často sa stretáva aj so starými rodičmi od otca. Vyjadril sa, žeby sa chcel

volať rovnako ako jeho matka a brat O.. Matka uviedla, že nevie kde sa nachádza otec maloletého, o
maloletého sa nezaujíma, otec maloletého nekontaktuje matku, styk s otcom niekoľko rokov neprebieha,
na výživu maloletého neprispieva. Maloletý je v kontakte so starými rodičmi z otcovej strany, majú veľmi
dobrý vzťah. Na záver kolízny opatrovník uviedol, že navrhuje súdu, aby návrhu matky v plnom rozsahu
vyhovel.

10. Z výsluchu matky vyplýva, že otec maloletého je už 7 rokov nezvestný. Počas týchto siedmich rokov
maloletého nenavštívil, nekontaktoval sa s ním nezaujímal sa oňho, ani o jeho zdravotný stav, školské
výsledky. Matka nevedela uviesť, kde sa otec maloletého nachádza, na maloletého výživné neplatil.
Matka uviedla, že sám maloletý jej navrhol, že chce zmeniť priezvisko, pretože chcel mať rovnaké

priezvisko ako matka a brat. Maloletý je v kontakte so starými rodičmi zo strany otca a tých aj navštevuje.
Uviedla, že vzťah jej terajšieho manžela a maloletého opísala ako dobrý, maloletý ho oslovuje otec. Jej
manžel k maloletému S. pristupuje ako k vlastnému, stará sa oňho venuje sa mu.

11. Z výsluchu svedka - manžela matky maloletého S. vyplýva, že s maloletým S. si rozumie, majú

dobrý vzťah. Maloletému sa venuje, vo voľnom čase hrávajú futbal alebo hokej. Maloletý ho oslovuje
tatko. Terajší manžel matky berie maloletého S. ako vlastného. Maloletý S. jemu aj manželke raz večer
rozprával o tom, že by sa chcel volať rovnako ako oni, z uvedeného dôvodu jeho manželka podala
návrh na súd. K biologickému otcovi vedel uviesť, že ho nepozná, pred siedmimi rokmi mal niekde odísť,
odvtedy o ňom nikto nič nevie, o maloletého sa nezaujíma

12.Podľa§11ods.3písm.a)zákonač.300/1993Z.z.omeneapriezviskuvzneníneskoršíchpredpisov,
žiadosť o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými
zástupcami, ako spoločnú žiadosť. Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť
jeho písomný súhlas s jeho úradne osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska

maloletého žiada iba jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží aj písomný súhlas druhého rodiča s jeho
úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas
nedal alebo ak sa súhlas nedal získať.13. Podľa § 6 ods. 1, zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov, zmenu
mena alebo zmenu priezviska možno povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú
na to dôvody hodné osobitného zreteľa..

14. Podľa § 6 ods. 7 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov, zmena
priezviska, na ktorú je potrebné povolenie, sa v matrike vykoná na základe predloženia právoplatného
rozhodnutia o zmene priezviska.

15. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

16. K podstatnej veci súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinnosti treba zaradiť aj zmenu

priezviska maloletého, ak sa rodičia nedohodnú na zmene priezviska dieťaťa, súd v takomto prípade
nie je oprávnený rozhodovať o zmene priezviska dieťaťa, ale na návrh niektorého z rodičov môže udeliť
súhlas rodičovi na podanie žiadosti o zmenu priezviska. Súd pritom skúma či udelenie takého súhlasu
bude v záujme maloletého dieťaťa, napríklad či to bude prospievať jeho zdravému vývoju v novom
prostredí, či druhý rodič, ktorý so zmenou súhlasí, si voči dieťaťu plní svoje rodičovské povinnosti a

podobne.

17. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil ten právny záver, že návrh matky bol podaný dôvodne.
Nakoľko sa matke nepodarilo získať súhlas otca s podaním žiadosti o zmenu priezviska maloletého
dieťaťa (keďže pobyt otca nie je známy, o maloletého sa nezaujíma), matka nemohla k žiadosti o zmenu

priezviska priložiť písomný súhlas otca, a preto si podala návrh na súd, aby súhlas na zmenu priezviska
maloletého na miesto otca dal súd. Súd pri rozhodovaní vzal do úvahy skutočnosť, že otec sa už
sedem rokov o maloletého žiadnym spôsobom nezaujíma, pobyt otca je od tohto obdobia neznámy, s
maloletým sa nestýka, nekontaktoval sa s ním. Otec sa nielenže o maloletého vôbec nezaujíma, tento si
dokonca ani neplní svoje základné rodičovské povinnosti, tento si neplní ani svoju vyživovaciu povinnosť

k maloletému S.. Súd pri rozhodovaní zohľadnil aj tú skutočnosť, že maloletý za svojho otca považuje
manžela matky. Býva v domácnosti, kde všetci členovia majú rovnaké priezvisko „S. - S.“ a maloletý túto
skutočnosť vníma, manžela matky vníma ako vlastného otca. Súd považuje za dôležitú aj tú skutočnosť,
že maloletý sám navrhol matke a manželovi matky, aby mu bolo priezvisko zmenené, nakoľko chce
mať rovnaké priezvisko ako jeho matka a jeho maloletý brat. Matka a jej manžel riadne zabezpečujú

starostlivosť o maloletého, s ktorým nie sú žiadne výchovné ani iné problémy. Súd preto s poukazom
na výsledky vykonaného dokazovania má za to, že v záujme ďalšieho vývoja maloletého dieťaťa je
dôvodné, aby bol daný matke súhlas na podanie žiadosti na zmenu priezviska maloletého dieťaťa, ktoré
je priezviskom jeho matky.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

20. O trovách konania pred prvostupňovým súdom ako aj pred odvolacím súdom, súd rozhodol v súlade
sustanovením§52CMPspoukazom naustanovenie§57CMPtak,žežiadnemuzúčastníkovnepriznal
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri

neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).