Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117203821
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117203821.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: X. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: Y. práce,
sociálnych vecí a rodiny K., J. B. X, K., dieťa rodičov - matka: Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/C,
K., a otec: X. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, K., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletá X. sa s účinnosťou od 20.02.2017 zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú

zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec sa zaväzuje platiť na maloletú výživné v sume 45,- eur mesačne vždy do 28. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky s účinnosťou od 20.02.2017.

Nedoplatok otca na zročnom výživnom za obdobie od 20.02.2017 do 31.05.2017 pre maloletú v sume
149,49 eura sa otec zaväzuje zaplatiť v troch mesačných splátkach, a to prvá splátka vo výške 50,- eur

splatná do 30.06.2017, druhá splátka vo výške 50,- eur splatná do 31.07.2017 a tretia splátka vo výške
49,49 eura splatná do 31.08.2017.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou X. každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 15.00
hodiny do 17.00 hodiny vždy za prítomnosti matky.

Matkajepovinnámaloletúnastyksotcomriadneavčaspripraviťaodovzdaťotcovivčasezačiatkustyku
v mieste svojho bydliska. Otec maloletú v čase skončenia styku odovzdá matke v mieste jej bydliska.

Obaja rodičia sú v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť si
navzájom túto skutočnosť bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti výroku II.
rozsudkumôžupodaťrodičiaaprotivýrokomI.aII.rozsudkumôžepodaťprocesnýopatrovníkodvolanie

v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava, avšak podané odvolanie by
nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice
na súde po vyhlásení rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh

na súdny výkon rozhodnutia.