Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoZm/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211297
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1515211297.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu
JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o.,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 00
Bratislava, proti žalovanému F. W., A.. XX.X.XXXX, W. N. XXXX/XX, XXX XX S., Š. F.X. X., o zaplatenie
8.666,14 eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 20.5.2015 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu
BratislavaVč.k.3CbZm/453/2015-60zodňa9.4.2018 zrušujeakonanievedenépredOkresnýmsúdom
Bratislava V pod sp. zn. 3CbZm/453/2015 zastavuje.

Žalovaný nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k. 3CbZm/453/2015-60 zo dňa 9.4.2018 žalobu žalobcu
zamietol a rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
V závere svojho rozhodnutia uviedol, že veriteľ v rozpore so zákonom prijal zmenku od žalovaného, túto
blankozmenku rovnako v rozpore so zákonom vyplnil. Súd preto nemôže poskytnúť ochranu úkonom,
ktoré sú urobené v rozpore so zákonom a zákazom použitia zmenky na zabezpečenie uspokojenia
pohľadávky, preto žalobnému návrhu nevyhovel a žalobu v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
úspešnému žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

2. Dňa 12.4.2018 bolo Okresnému súdu Bratislava V doručené podanie zo strany žalobcu, označené
ako späťvzatie žaloby, v ktorom tento uviedol, že návrh na začatie konania voči žalovanému berie v

celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.
Žalobca tiež požiadal o vrátenie prvopisu zmenky, predloženej súdu a o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku za podanie žalobného návrhu.

3. Dňa 18.1.2019 bola žalovanému uplatnením zákonnej fikcie doručenia, doručená výzva súdu prvej
inštancie, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k späťvzatiu žaloby.

Žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie nereagoval, t.j. nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok -
CSP) po preskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas
konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy,

kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v
tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne
buď o pripustení späťvzatia žaloby alebo nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom
odvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom
prvej inštancie.

7. Nakoľko v prejednávanej veci žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu,
odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil v
súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý bez uvedenia dôvodu vzal
žalobu späť. Nakoľko však v odvolacom konaní úspešnému žalovanému žiadne trovy nevznikli, odvolací
súd rozhodol tak, že nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

10. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v aktuálnom znení, rozhodne v súlade s ustanovením § 12 citovaného zákona
súd prvej inštancie.

11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).