Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119212502
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119212502.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne L.. W. A., N. D. H. XX, G., proti žalovanému neuvedené, o
neodkladné opatrenie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 30.10.2019, ktorý bol súdu doručený dňa
4.11.2019, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa návrhom doručeným súdu dňa 4.11.2019 žiadala o dočasné pozastavenie účinnosti
rozhodnutia v rámci písomného hlasovania vlastníkov bytových a nebytových priestorov v rámci Z. D.
XX-XX, G. zo dňa 21. až 25.10.2019, a to v nasledovných otázkach:
- Otázka č. 1 Súhlasíte s tým, aby bolo na správu výmenníčky tepla začaté výberové konanie na externú
firmu, ktorá bude vykonávať jej správu a údržbu?
- Otázka č. 2 Súhlasíte s inštalovaním svetiel nad prednými bránami, ktoré bude realizovať firma Rupiose

miniservis?
- Otázka č. 3 Súhlasíte s tým, aby bolo začaté konanie na externú firmu na hygienické bielenie suterénu?
- Otázka č. 4 Súhlasíte s tým, aby sa navýšil príspevok do fondu opráv a údržby Z. D. XX-XX o 0,30
eura/m2 , to znamená z pôvodných 0,50 eura/m2 na 0,80 eura/m2 ?
- Otázka č. 5 Súhlasíte s účtovnou závierkou roku 2018?
Svoj návrh odôvodnila tým, že z doterajšieho pozorovania vyplynulo, že dochádzalo k manipulácií s

voľbami a ovplyvňovaniu jednotlivých voličov to zo strany overovateľky, ako aj členov Rady a samotného
predsedu SVB, ktorí boli striedavo prítomní vo vestibule jednotlivých vchodov ako aj iným nedostatkom
pri hlasovaní bolo dôvodné.

2. K tomuto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa nepripojila žiaden listinný dôkaz.

3. Podľa ust. § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

4. Podľa ust. § 324 ods. 1 až 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ust. § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje e) a podpis.7. Podľa ust. § 132 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na

označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže
bez vlastnej viny pripojiť.

8. Podľa ust. § 133 ods. 1 a 2 C.s.p., fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba

sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom
organizácie, ak je pridelené.

9. Podľa ust. § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa ust. § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané

náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11. V civilnom sporovom konaní, ktoré je ovládané dispozičným princípom platí procesná zodpovednosť
strany za obsah podania. Civilný sporový poriadok exaktne vymedzuje obsahové náležitostí podania a

to jednak všeobecne v ustanovení § 127 a jednak osobitne pre jednotlivé druhy podania. Súd nemôže
sám z vlastnej iniciatívy aktívne dotvárať podanie strany alebo jej zástupcu a preto posudzuje podanie
podľa jeho obsahu, prípadne odstraňuje vady podania. Z hľadiska nariadenia neodkladného opatrenia
je dôležité, či zistené vady podania bránia pokračovaniu v konaní, pričom pokračovaniu v konaní bránia
také vady, v dôsledku ktorých je návrh neprejednateľný a vtedy súd návrh odmietne.

12. Súd posúdil podanie žalobkyne podľa obsahu ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd mal dočasne pozastaviť účinnosť rozhodnutí vlastníkov bytov a nebytových priestorov.

13. Podľa § 14a ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z. prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru

v dome má právo obrátiť sa do 30 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol,
inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku
hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od oznámenia výsledku
hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa
môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov

bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa potrebná
väčšina podľa § 14b nedosiahne, rozhoduje na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového
priestoru v dome súd.

14. Pretože predmetný návrh neobsahuje podstatné náležitosti požadované podľa ust. § 127 ods. 1,

132 ods. 1, 2 a 3, § 133 ods. 1 a 2 C.s.p. a § 326 ods. 1 CSP a to : nie je označený žalovaný a ide pritom
o vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, súd predmetný návrh v súlade s ust. § 327 CSP odmietol.

15. Návrh na nariadenie NO podaný navrhovateľkou nemá povahu podania vo veci samej v zmysle ust.
§ 123 ods. 2 CSP, keďže podľa svojho obsahu má byť nasledovaný žalobou vo veci samej. Súd preto

návrh navrhovateľky ako neúplný odmietol podľa ust. § 327 CSP bez toho, aby ju predtým vyzval na
odstránenie vád neúplného podania postupom podľa ust. § 129 CSP.

16. V tomto prípade z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je vôbec zrejmé, vo vzťahu ku
komu sa žalobkyňa domáha nariadenia NO, preto súd nemôže o tomto návrhu vecne rozhodnúť a jeho

odmietnutie je namieste. Súd nemôže nahrádzať vôľu žalobkyne. Návrh je neúplný.

17. Súd teda po posúdení návrhu následne vychádzajúc z ustanovenia § 327 C.s.p., podľa ktorého v
prípade, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti a ak ide otaké vady, pre ktoré nemožno pokračovať v konaní, návrh odmietne, majúc za to, že návrh je neúplný
a neurčitý pre vyššie chýbajúce náležitosti tento bez toho, aby vyzýval žalobkyňu na odstránenie vád
návrhu - takýto postup súdu je zakotvený v ustanovení § 327 C.s.p.-, návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust. § 362
ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie
nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia ( ust. 362 ods.
3 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (ust. 362 ods. 4 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. 363 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).