Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoP/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200761
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3818200761.2

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a
členiek senátu Mgr. Stanislavy Kollárovej a JUDr. Ivety Sopkovej v právnej veci navrhovateľky: Y.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., L. XXX/XX, o určenie otcovstva a o úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu: L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, proti označenému otcovi dieťaťa: R.

U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., H. cesta XX, na odvolanie označeného otca dieťaťa proti rozsudku
Okresného súdu Prievidza č.k. 15Pc/3/2018 -111 zo dňa 31. januára 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie označeného otca dieťaťa R. U. o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v záhlaví identifikovaným rozsudkom určil, že R. U., nar. XX.XX.XXXX, je otcom
mal.j L. C., nar. XX.XX.XXXX, z matky Y. C., nar. XX.XX.XXXX. Priezvisko maloletej zostáva „ C.“. Y..
L. C. zveril do osobnej starostlivosti matky. Otcovi dieťaťa R. U., uložil povinnosť platiť počnúc dňom
09.04.2014 na výživu mal.j L. do XX.XX.XXXX mesačne sumou 80,- eur a počnúc 01.03.2018 mesačne
sumou 100,- eur, ktoré výživné je povinný platiť k rukám matky dieťaťa - navrhovateľky, mesačne vždy
vopred, najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca. Nedoplatok na výživnom z titulu

určenia výživného za čas od 09.04.2014 do 28.02.2019 vo výške 4.938,66 eur povolil otcovi dieťaťa
zaplatiť tak, že sumu 2.000,- eur zaplatí k rukám matky dieťaťa najneskôr do konca mesiaca apríl 2019 a
zvyšok nedoplatku v sume 2.938,66 eur povolil otcovi dieťaťa splácať v mesačných splátkach po 80,- eur
počnúc 01.05.2019, spolu s bežným výživným, až do úplného zaplatenia pod stratou výhody splátok pri
vynechaní jednej mesačnej splátky. Otcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľke Y. C. trovy konania
vo výške 466,- eur a povinnosť nahradiť štátu trovy konania vo výške 29,54 eur, všetko do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie označený otec dieťaťa R. U., v ktorom nesúhlasil so závermi
znaleckého dokazovania vo veci a žiadal, aby sa vo veci ďalej konalo a bolo nariadené ďalšie znalecké
dokazovanie iným znalcom z odboru genetika.

3. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací pred tým, ako pristúpi k preskúmaniu veci a prejednaniu
odvolania, zisťuje, či sú kumulatívne splnené podmienky na opravné konanie.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.5. Podľa § 355 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti
rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

6. Podľa § 362 ods. 1,2,3,4 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po
uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote

na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacov od doručenia rozhodnutia.Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom
súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.
To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že označenému otcovi dieťaťa Jaroslavovi Šmelcerovi bol odoslaný
odvolaním napadnutý rozsudok dňa 07.02.2019 na jeho adresu, uvedenú v spise. V rozsudku sa uvádza
poučenie, podľa ktorého proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Trenčíne s tým, že odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch

vyhotoveniach. Menovaný zásielku prevzal dňa 18.02.2019. Zákonná 15-dňová odvolacia lehota začala
R. U. plynúť dňa 19.02.2019 (utorok) a uplynula dňom 06.03.2019 (streda). R. U. podal odvolanie dňa
07.02.2020,tedatakmerrok pouplynutíodvolacejlehoty,ktorénaviacadresovalOkresnémuriaditeľstvu
PZ Stupava ( bez označenia súdu, ktorému sa má doručiť). Toto bolo cestou Okresnej prokuratúry
Prievidza doručené konajúcemu súdu dňa 24.02.2020.

10.Vzhľadomnauvedenézistenie,nebolisplnené zákonnépredpokladynaopravnékonanieoodvolaní
R. U., pretože toto bolo podané oneskorene a odvolací súd odvolanie menovaného odmietol podľa §
386 písm. a/ CSP.

11. Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 52 v spojení s § 2 ods. 1 CMP tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

12. Toto uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).