Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/305/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317215116
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317215116.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v spore žalobcu : Intrum

Slovakia, s. r. o. so sídlom Mýtna 48 Bratislava, IČO : 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Mýtna 48 Bratislava, proti žalovanej : H. J.F. X..
XX.XX.XXXX, L. R. XXXX/XX Z., o zaplatenie 443, 22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 443, 22 eur s 5, 05% úrokom z omeškania ročne od
20.01.2015 do zaplatenia , do troch dní od právoplatnosti.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % ktorú je povinná zaplatiť

žalobcovi žalovaná.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe podanej 24.11.2017 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiada,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 443, 22 eur, ktorá suma predstavuje zostatok neuhradeného
úveru. Uviedol, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. ako veriteľ so žalovanou uzavrel dňa
13.12.2013zmluvuopôžičkeevid.č.XXXXXXXX,nazákladektorejposkytolžalovanejpôžičku vovýške
612 eur, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných 26 mesačných

splátkach po 30, 87 eur. Účelom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpený tovar vlastného výberu
žalovanej. V rozpore so zmluvným i dojednaniami úverovej zmluvy žalovaná svoj záväzok uhrádzať
pravidelné mesačné splátky úveru riadne neplnila, preto žalobca ku dňu 19.01.2015 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru v súlade s bodom 12.4 zmluvných podmienok. Celkovo žalovaná zaplatila žalobcovi
292, 11 eur. Žalovaná suma predstavuje dlžný zostatok, ktorý je 517, 82 eur po odpočítaní zmluvnej
pokuty 74, 60 eur.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 08.01.2018 č. k. 9Csp/305/2017 - 35 bol zrušený
uznesením 25.09.2019 č. k. 9Csp/305/2017 - 73 nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanej do
vlastných rúk. Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP. Žalovaná
sa k žalobe nevyjadrila. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili. Termín verejného
vyhlásenia rozsudku súd oznámil na webovej stránke a úradnej tabuli 06.11.2018.

3. Predmetom konania je zaplatenie dlhu na úvere poskytnutom na základe zmluvy o poskytnutí

spotrebiteľského úveru.

4. Súd zistil tento skutkový stav :5. Žalovaná ako dlžník a spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. ako veriteľ uzavreli dňa
13.12.2013 zmluvu o pôžičke číslo zmluvy XXXXXXXXXX ( čl. 12 ) na základe ktorej poskytol žalovanej
úver vo výške 612 eur na nákup tovaru a žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 26 mesačných splátkach

po 30, 87 eur s poistením. Zo zmluvy o poskytnutí pôžičky možno ďalej zistiť, že RPMN činí 19, 85
%, priemerná RPMN 45, 94 %, výška úrokovej sadzby 19, 85 %, celková čiastka na vrátenie 802,
62 eur, dátum splatnosti poslednej splátky je máj 2016. Z prehľadu splácania ( čl. 19 ) možno zistiť,
že žalovaná na úvere uhradila ku dňu podania žaloby celkom 292, 11 eur, neuhradená ostala čiastka
517, 82 eur a nakoľko žalobca nepožaduje zmluvnú pokutu 74, 60 eur, jeho pohľadávka činí 443, 22

eur. Listom zo dňa 25.01.2015 ( čl. 18 ) vyhlásil veriteľ okamžitú splatnosť úveru. Pôvodný žalobca
Consumer Finance Holding a. s. zanikol zlúčením so Všeobecnou úverovou bankou, a. s. preto súd
pokračoval v konaní so Všeobecnou úverovou bankou, a. s. ( čl. 46 ), ktorá však na základe rámcovej
zmluvy o postúpení pohľadávok z 21.02.2018 postúpila pohľadávku na žalobcu. Zmenu aktívne vecne
legitimovaného subjektu pripustil súd uznesením 02.08.2018 č. k. 9Csp/305/2017 - 67.

6. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( ďalej len „ Zákon
„ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7. Podľa § 9 ods. 2 Zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu,

x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa§ 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8. Podľa § 11 ods. 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1, alebo

d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka stanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané

12. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
13. Podľa§54ods.1Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
15. Súd posúdil obsah písomnej zmluvy o poskytnutí pôžičky, preskúmal dojednané zmluvné

podmienky a dospel k záveru, že zmluva obsahuje náležitosti, ktoré má obligatórne obsahovať v zmysle
§ 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., ale aj ďalších prepisov slúžiacich ochrane spotrebiteľa obsahovať.
Ide o typovú spotrebiteľskú zmluvu, v ktorej je vyčíslená výška ročnej percentuálnej miery nákladov,
ročná úroková sadzba, počet dohodnutých splátok so stanovením ich výšky, dátum splatnosti pôžičky.Žalovaná mala uhradiť žalobcovi 731, 73 eur, uhradila 292, 11 eur a po odpočítaní zmluvnej pokuty
74, 60 eur, ktorú si žalobca neuplatnil, ostala dlžná suma 443, 22 eur. Porušila svoj záväzok uhrádzať
pravidelné mesačné splátky, preto ju súd zaviazal na zaplatenie zostatku dlhu. Žalovaná suma vo výške

443, 22 eur predstavuje nezaplatený zostatok pôžičky.
16. S plnením sa žalovaná dostala do omeškania. Listom 26.11.2014 žalobca vyzval žalovanú
na zaplatenie celého dlhu v lehote do 05.01.2015, preto súd zaviazal žalovanú podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5, 05 % od 20.01.2015 ročne z
dlžnej istiny až do zaplatenia, keďže od toho času už bola v omeškaní.

17. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku podľa
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.