Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 13, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010411
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120010411.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Martin Baločko na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.05.2020 v trestnej veci proti obv. E. T. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm.c/, písm.d/
Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinený:
E. T., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., E. XXX/XX, prechodne bytom
P., ul. J. XX/F

uznáva sa vinným, že

-v Košiciach od presne nezistenej doby do 17:46 hod dňa 14.01.2020 pri OC Merkúr na ul. Boženy
Nemcovej neoprávnene prechovával
-1ks igelitový sáčok, ktorý obsahoval vrcholcovité časti rastliny konope ( Canabis) o celkovej hmotnosti
44,16 gramov, s obsahom 12,9% THC (tetrahydrokanabinolu) účinnej látky, schopnej ovplyvniť psychiku
užívateľa,

-v uzatvárateľnej plastovej nádobe 1 ks uzatvárateľný igelitový sáčok, ktorý obsahoval vrcholky rastliny
konope ( Canabis) o celkovej hmotnosti 25,60 gramov, s obsahom 13,5% THC( tetrahydrokanabinolu)
účinnej látky, schopnej ovplyvniť psychiku užívateľa,
- v uzatvárateľnej plastovej nádobe 2 ks plastové vrecká, ktoré obsahovali vrcholky rastliny konope
( Canabis) o celkovej hmotnosti 5,5 gramov, s obsahom 11,8% THC (tetrahydrokanabinolu) účinnej
látky, schopnej ovplyvniť psychiku užívateľa, kde z daného celkového množstva by bolo možné pripraviť
najmenej 151 obvykle jednorázových dávok drogy, pričom rastliny rodu Canabis ( konope) sú zaradené v
zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov do I. skupiny

omamných látok a látka tetrahydrokanabinol ( THC) do I. skupiny psychotropných látok

t e d a

-neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku

tým spáchal

-zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm.c/, písm. d/ Tr. zák.

Za to mu súd ukladápodľa § 172 ods. 1, Tr. zák. , § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák.
trest odňatia slobody v trvaní dvadsaťštyri mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní tridsať mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm.d/ Tr. zák. mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.03.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. 2

Pv 29/20 v trestnej veci obvineného E. T., ktorú Okresný súd Košice I obdržal dňa 17.03.2020.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.05.2020 prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody o
vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/

odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotilako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie
ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.