Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, October 14, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/313/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607206471
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7607206471.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. k. EX 181/2007, na návrh oprávneného:
1/ Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO: 30807484, 2/
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava proti povinnému: Agrofrukt, spol. s.r.o., IČO:
36196401, so sídlom Radlinského 17, Spišská Nová Ves pre vymoženie istiny 5 030,88 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške
293,42 € eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 31.5.2007 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 151 560,50
Sk a trov exekúcie. Exekučnými titulmi boli právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej
poisťovne Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, č. 700-3890264506-GC04/06-1,700-3890264606-
GC04/06-1 zo dňa 29.11.2006, 700-3820051306-GC04/06,700-3820000907-GC04/07 zo dňa
26.1.2007, 700-3810006607-GC04/07 zo dňa 16.1.2007. Oprávnený v 1. rade oznámil súdu, že
pohľadávky, ktoré neboli predmetom postúpenia na Slovenskú konsolidačnú, a.s. - rozhodnutia č.

700-3890264506-GC04/06-1 zo dňa 29.11.2006 a č. 700-3810006607-GC04/07 zo dňa 16.1.2007 boli
povinným uhradené v plnej výške a rozhodnutie č. 700-3890264606-GC04/06-1 zo dňa 29.11.2006 v
sume 2754,48 € bolo odpísané dňa 31.10.2007 z dôvodu uplynutia času podľa § 151 zákona č.461/2003
Z.z..

2. Oprávnený v 2. rade predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, že z dôvodu uplynutia času

exekúciu nie je možné vykonať, teda rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie sa
po začatí exekúcie stalo neúčinným. Neúčinnosť exekučného titulu je jedným z dôvodov, pre ktorý
musí byť exekúcia zastavená. Oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si na výzvu súdu uplatnil trovy exekúcie a predložil
spis na rozhodnutie. Súdny exekútor oznámil, že v zmysle vykonaných úkonov a získaných správ a
oznámení z registrov spravujúcich majetkové práva bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden majetok,

je nezastihnuteľný a žiadal zastaviť exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, účinného v čase začatia konania,
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľaosobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

5. Z predložených rozhodnutí Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, č.
700-3820051306-GC04/06,700-3820000907-GC04/07 zo dňa 26.1.2007 mal súd preukázané, že
rozhodnutia sa stali vykonateľnými dňa 27.3.2007. Keďže lehota na vykonanie týchto rozhodnutia v
zmysle citovaného ustanovenia uplynula, exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na
jeho vykonanie sa stal neúčinným a stratil spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na

vyššie uvedené exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, náklady podľa
§ 196 uhrádza povinný. Keďže zastavenie exekučného konania nezavinil oprávnený a dôvodom na
zastavenie nebol vyhlásený konkurz ani preukázaná nemajetnosť povinného, súd zaviazal v zmysle
vyššie citovaného ustanovenia na úhradu trov exekúcie povinného.

8. Súd preskúmal majetkové pomery povinnej a spis EX 181/2007. Súd dospel k záveru, že nemajetnosť
povinnéhonebolasúdudostatočnepreukázaná,nakoľkosúdnyexekútornepredložilaktuálnemajetkové
pomery povinného, preto súd na trovy exekúcie zaviazal v zmysle § 197 Exekučného poriadku
povinného.

9. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 293,42 € a navrhol o nich rozhodnúť.

11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

12. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa § 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení, súdnemu exekútorovi patrí odmena za a) výkon exekučnej činnosti: 1. pri exekúcii na peňažné
plnenie, 2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie, b) ďalšiu činnosť, ak súvisí s vykonávaním exekučnej
činnosti, a to: 1. za poskytnutie súčinnosti pri vymáhaní pohľadávky, 2. za prijímanie peňazí, listín a iných
hnuteľných vecí do úschovy v súvislosti so súdnym alebo s iným konaním, 3. za vykonávanie činnosti
na základe poverenia súdu, 4. za manipuláciu so spismi, 5. za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie

do zápisnice.

14. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na

exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 €.15. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

17. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis
EX 181/2007 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a
zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie,
ktoré boli účelne vynaložené v celkovej výške 293,42 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej

podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

18. Priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/
vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 6 úkonov (získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,

doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, zisťovanie majetku
povinného), á 3,32 €, t.j. spolu 19,92 €.

19. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 139,60 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov podľa priložených doručeniek a sumu 85,00 € za vypracovaný

znalecký posudok č. 45/2014.

20. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 244,52 €, čo činí 48,90 €, t.j. trova exekúcie
sú vo výške 293,42 €.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.