Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316216236
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4316216236.8

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24785199, v zast.: Gallo
s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36715352, proti žalovanému: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, XXX
XX O.E. XXX, o zaplatenie 11 873,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11873,63 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,05% ročne zo sumy 11511,76 eur od 24.06.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej súdu dňa 28.09.2016 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 11873,63 eur s príslušenstvom a nahradenie trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa
29.09.2015 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili dňa 27.12.2010 zmluvu o splátkovom
úvere č. XXXXXXXXX, ktorej súčasťou súd Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich

dodatkov ( ďalej len VOP). Na základe uvedenej zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške
10 000 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal uhradiť v 120 mesačných splátkach v sume 153,96 eur. Žalovaný
neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť zo Zmluvy, a tak postupca podaním
zo dňa 04.06.2015 oznámil žalovanému, že vyhlasuje predčasnú splatnosť pohľadávky zo Zmluvy
pričom vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy do 15 dní. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania žaloby
predstavovala sumu 11873,63 eur, ktorá pozostávala z istiny 8775,19 eur, riadneho úroku 2619,3 eur,

úroku z omeškania 361,97 eur a poplatkov vo výške 117,27 eur. Žalovaný pre neprijateľné zmluvné
podmienky
a neplatnosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere žiadal žalobu zamietnuť. Súd vo veci rozhodol rozsudkom
č.k.8Csp/92/2016-93dňa13.02.2018tak,že žalobuzamietolažalovanému nepriznalnároknanáhradu
trovkonania.KrajskýsúdvNitre,akoodvolacípredmetnýrozsudokzrušilavecvrátilsúduprvejinštancie
na ďalšie konanie uznesením sp. zn. 12Co/144/2018-130.

2. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 29.10.2019, na ktorý sa dostavil právny
zástupca žalobcu. Žalovaný mal termín pojednávania doručený do vlastných rúk dňa 16.08.2019, svoju
neúčasť neospravedlnil, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 180 CSP.

3. Právny zástupca prednesom na pojednávaní uviedol, že na podanej žalobe trvá v celom rozsahu s

poukazom na vyslovený právny názor odvolacieho súdu a uplatnil si nárok na náhradu trov konania.4. Súd po tom, ako vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi založenými v spise
prečítaním a to najmä: žaloba, zmluva o splátkovom úvere, štandardné informácie, výzvou, oznámením,
oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva, výpis z účtu, doručenky, poštový podací hárok,

VOP, platobný rozkaz, uznesenie, oznámenie, písomné vyjadrenia strán sporu, prednes žalovaného na
pojednávaní dňa 13.02.2018, zmluva o postúpení pohľadávok s prílohou, rozsudok 8Csp/92/2016-93,
odvolanie, uznesenie 12Co/144/2018-130, prednes právneho zástupcu žalobca a oboznámením sa s
celým ďalším obsahom spisu zistil nasledovný skutkový stav:

5. Zo zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX vyplýva, že ju uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a.s.
so žalovaným dňa 27.12.2010. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie splátkového úveru vo výške 10
000 eur, s úrokovou sadzbou 11,90% ročne, výška splátky od prvého čerpania úveru do 31.12.2010 vo
výške 19,52 eur mesačne, k poslednému dňu kalendárneho mesiaca od 12.01.2011 vo výške 153,96 eur
mesačne k 12. dňu v mesiaci, počet splátok 120, konečná splatnosť úveru 12.12.2020, PRMN 14,04%,
celková čiastka spojená s úverom 17 768,02 eur.

6. Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č.
1128/2015/CE zo dňa 29.09.2015. Z prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 1237/2015/CE
vyplýva, že zostatok pohľadávky ku dňu postúpenia bol 11873,63 eur.

7. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 04.06.2015 vyplýva, že žalovaný zásielku
neprevzal - adresát neznámy a bola vrátená odosielateľovi dňa 08.06.2015( doručenka č.l. 12), a bolo
mu v ňom oznámené, že nastal prípad porušenia v zmysle bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných
podmienok pre Hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s. s účinnosťou od 1.1.2015 a
Slovenská sporiteľňa, a.s. vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru dňa 03.06.2015 a vyzvala

žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 11775 eur do 15 dní od prevzatia tohto oznámenia.

8. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 526 Občianskeho zákonníka vyplýva, že právny
predchodca žalobcu oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému listom zo dňa 08.10.2015.

9. Pokusom o zmier - predžalobná výzva zo dňa 18.07.2016 bol žalovaný vyzvaný, aby pohľadávku vo
výške 12 224,51 eur vykonal najneskôr do 25.07.2016.

10. Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho

zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

11. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

12. Zmluva o splátkovom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch ( účinný v čase uzavretia zmluvy) , ktorý je k ustanoveniam Občianskeho
zákonníka, s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv od 01.04.2004, predpisom lex specialis, s

poukazom na § 897 písm. f ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka. Preto súd vzťah strán sporu posudzoval
ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy.13. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

14. Podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy

najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak
je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo
cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.

15. Podľa § 9 ods. 1, 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu

trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver
ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa
toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu

trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa §15 a podmienky

ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16 , u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo naodstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie
podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov

a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods.1 písm. a), b) citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1 , b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y).

17. Podľa § 11 ods. 2 citovaného zákona, Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods.
1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade
hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za
hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje najmä posudzovanie schopnosti splácať úver

veriteľom bez údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa a účelové použitie údajov o sociálno-
ekonomickej situácii spotrebiteľa na vytvorenie zdania väčšej schopnosti spotrebiteľa splácať úver, ako
tomu v skutočnosti je.

18. Podľa § 53 ods. 1 až 3, 6 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia,
cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné

ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne
prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných
prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa,
spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu

splatnosti.

19. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

20. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

21. Podľa § 391 ods. 2 CSP, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a

nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

22. Podľa § 2 ods. 3 a 4 zákona č. 385/2000 Z. z. zákon o sudcoch a prísediacich sudca je pri výkone
svojejfunkcienezávislýaprirozhodovaníviazanýlenÚstavouSlovenskejrepubliky,ústavnýmzákonom,
medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a zákonom. Právny názor

Ústavného súdu Slovenskej republiky obsiahnutý v jeho rozhodnutí vydanom v konaní podľa čl. 125 ods.
1 Ústavy Slovenskej republiky na základe návrhu súdu je pre súd záväzný. Za podmienok ustanovených
osobitnými predpismi1) je sudca viazaný aj právnym názorom, ktorý vyslovil vo svojom rozhodnutí súd
vyššieho stupňa.

23. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/95 Zb., výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadza Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

25. V intenciách vysloveného právneho záveru odvolacieho súdu v uznesení 12Co/144/2018 a s

vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca je aktívne vecne legitimovaný v spore,
nakoľko súdu preukázal, že nadobudol žalovanú pohľadávku na základe planej zmluvy o postúpení
pohľadávok a právny predchodca žalovaným zmenu veriteľa oznámil oznámením zo dňa 08.10.2015.
Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkovo-právny vzťah titulom zmluvy
o splátkovom úvere č. 223827283, ktorú súd podrobil skúmaniu i s poukazom na ustanovenia
Občianskeho zákonníka týkajúce sa problematiky spotrebiteľských zmlúv, keďže posudzoval právny

vzťah ako vzťah spotrebiteľský. Preskúmaním zmluvných podmienok súd konštatuje, že uzavretá
zmluva neobsahuje žiadne také zmluvné podmienky, ktoré by bolo potrebné v zmysle § 53 ods. 1
Občianskeho zákonníka vyhodnotiť ako neprijateľné, keďže žiadna zo zmluvných podmienok nemá
taký charakter, že by spôsobovala značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. Naopak zmluva obsahuje všetky náležitosti vyžadované v čase jej

uzatvorenia. Čo sa týka žalovaným namietanej neprijateľnosti storno poplatku, súd uvedené nepovažuje
za neprijateľnú zmluvnú podmienku, navyše žalovaný sa mal možnosť so zmluvou oboznámiť,
svojim podpisom potvrdil, že s ňou súhlasí a súhlasí aj s neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, ktorými
boli Všeobecné obchodné podmienky a Sadzobník Slovenskej sporiteľne, a.s. Zo strany právneho
predchodcu žalobcu bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 10 000 eur. Žalovaný

riadne nesplácal poskytnutý úver, preto právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru ku dňu 03.06.2015. Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku voči žalovanému zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 29.09.2015. Ku dňu postúpenia predstavoval dlh žalovaného sumu
8775,19 eur istinu a sumu 2619,3 eur zmluvný úrok, a poplatky 117,27. Predmetom konania je nárok
žalobcu na zaplatenie istiny 8775,19 eur, zmluvného úroku

2619,3 eur, poplatkov 117,27 eur spolu s úrokom z omeškania ku dňu 28.09.2016, t.j. ku dňu podania
žaloby vo výške 361,87 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 11511,76 eur
od 24.06.2015 do zaplatenia. Súd s poukazom na vykonané dokazovanie, rozhodol tak, že žalobe v
celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal sumu 8775,19 eur, ako aj zmluvný úrok, zmluvné poplatky aj
zákonný úrok z omeškania od 24.06.2015, t.j. odo 15. dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že v spore
bol úspešný žalobca a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania aj trov odvolacieho konania

voči žalovanému v plnej výške.

28. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.