Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/40/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111203618
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8111203618.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: GPW s. r. o., so sídlom Vysoká 16, 811 06 Bratislava, IČO: 35
951 796, proti žalovanému: ZTS Sabinov, a.s., so sídlom Hollého 27, 083 30 Sabinov, IČO: 00 590 797,
právne zastúpenému : JUDr. Marekom Sahuľom, advokátom so sídlom Hlavná 111, 080 01 Prešov, o
určenie neplatnosti uznesení mimoriadneho valného zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom ukladá
žalobcovi povinnosť zaplatiť ich náhradu žalovanému s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa
§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.2.2011 domáhal rozhodnutia vo veci
neplatnosti uznesení mimoriadneho valného zhromaždenia žalovaného.

2. Uznesením č.k. 21Cb/40/2011-67 zo dňa 2.12.2011 Okresný súd Prešov prerušil konanie do
právoplatnéhoskončeniakonaniaoneplatnosťkonaniamimoriadnehovalnéhozhromaždeniavedeného
na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 18Cb/78/2010.

3. Dňa 11.12.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu zo dňa
8.2.2011 doručenú Okresnému súde Prešov dňa 10.2.2011 v celom rozsahu späť.

4. Na pojednávaní nariadenom na 12.12.2019, na ktoré sa neustanovil žalobca, ktorému bolo
predvolanie na pojednávanie doručené riadne a včas, súd oboznámil právneho zástupcu žalovaného

so späťvzatím žaloby. Právny zástupca žalovaného uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a žiadal,
aby súd zaviazal žalobcu na náhradu trov konania žalovaného.

5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd vo výroku I. tohto uznesenia rozhodol o
zastavení konanie podľa § 145 ods. 1 CSP.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania primárne skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách, teda na strane žalobcu i žalovaného. Súd je pri každom prípade
rozhodovania o nároku na náhradu trov konania zároveň povinný posudzovať i existenciu, resp.
absenciu, dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP odôvodňujúcich nepriznanie
náhrady trov konania.

12. Súd existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP nezistil. Pri rozhodovaní o
náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania späťvzatím
žaloby bez udania dôvodu, a teda nemá nárok na náhradu trov konania. V dôsledku toho vzniká v súlade
s § 256 ods. 1 CSP žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Preto súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti II. tohto uznesenia a žalovanému priznal voči žalobcovi plnú
náhradu trov konania, t.j. náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a
to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).