Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720200313
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720200313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu G. G.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/X, XXX XX D., právne zastúpený Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka
so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti žalovanej G. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XXXX/X, XXX XX D., právne zastúpená Mgr. Peter Lindeman, advokát so sídlom Murgašova
86/1, 058 01 Poprad, IČO: 42 239 290, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu G. G., nar. XX.XX.XXXX a G. G.Č., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva strán sporu dňa XX.XX.XXXX a to počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu 03.02.2020 žiadal, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo strán sporu z dôvodu, že žalovaná vykonáva živnosť na základe živnostenského
oprávnenia č. 740-365-62 počnúc dňom 25.07.2019. Strany sporu uzatvorili manželstvo XX.XX.XXXX.
Manželstvo doposiaľ trvá.

2. Žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu so žalobným návrhom súhlasila.

3. Pojednávania vo veci sa nezúčastnili strany sporu a ich právni zástupcovia, neúčasť ospravedlnili
písomnými podaniami, žiadali pojednávať v ich neprítomnosti. V zmysle § 180 Civilného sporového
poriadku súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a ich právnych zástupcov.

3. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

4. Strany sporu súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: vyjadrením žalobcu, sobášnym
listom strán sporu, osvedčením o živnostenskom oprávnení žalovanej, prostriedkami procesnej obrany:
vyjadrením žalovanej, z vykonaniach ktorých súd zistil skutkový stav:6. Z pripojeného sobášneho listu súd zistil, že strany sporu uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX
pred Matričným úradom v M.. Manželstvo doposiaľ trvá. Z výpisu zo Živnostenského registra Okresného
úradu v Poprade súd zistil, že žalovaná dňa 25.07.2019 získala živnostenské oprávnenie. Žalobca nemá

živnostenské oprávnenie.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahom dôvodná. V zmysle
citovanej právnej úpravy sú splnené podmienky na to, aby súd zrušil bezpodielového spoluvlastníctvo
strán sporu.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku tak, že z dôvodu hodného
osobitného zreteľa stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Za dôvod hodný osobitného zreteľa
súd považuje osobitný predmet sporu, ktorý je na prospech oboch strán sporu. Je preto spravodlivé, aby
každá strana sporu znášala jej vzniknuté trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.