Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by JUDr. Katarína Podhorcová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/156/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612010363
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612010363.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou dňa

28. decembra 2012 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení

1/
L. F. T. A. H. V. Q. A. Ý., nar. X. X. XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom B. XXX, H. E. F.,

2/

X. T. F. B. J. Ó. I. W., nar. X. X. XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom B. XX, H. E. F.Á.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,

že
dňa 4. 9. 2012 v čase približne o 13. 30 hod., po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode prišli na
osobnom motorovom vozidle zn. AUDI 80 ev. č. LM-168CB, ktoré viedol L. F., prišli k lyžiarskemu vleku
v Bobroveckej doline v lokalite Vápenica, kde vozidlo odstavili na parkovisku, následne pešo prešli k
poslednému stožiaru lyžiarskeho vleku, kde L. F. pomocou klieští, ktoré si so sebou priniesol, prestrihol
oceľové lano vleku v dĺžke 600 m a hrúbky 10 mm, ktoré následne vypadlo z držiakov na zem, a toto
priviazali k oknu v zadnej časti vozidla, takto ho vytiahli na cestu, kde ho zmotali a naložili do vozidla, na
ktorom odišli do Liptovského Mikuláša na Družstevnú ulicu, kde lano predali v zberných surovinách za

sumu 32,40 eur, a tieto peniaze potom spolu minuli, čím spôsobili odcudzením škodu D.. X. A.A. C.., s
miestom podnikania Bratislava, Račianska 38, IČO: 37494911, vo výške najmenej 540,- eur,

t e d a

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obidvaja obvinenípodľa § 212 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
7 ( sedem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 20 ( dvadsať) mesiacov.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkusúd ukladá obidvomobvinenýmpovinnosťnahradiťspoločnea
nerozdielne poškodenému D.. X. A. C.., s miestom podnikania Bratislava, Račianska 38, IČO:37494911,
škodu vo výške 540,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného D.. X. A. C.., s
miestom podnikania Bratislava, Račianska 38, IČO:37494911, so zvyškom nároku na náhradu škody

na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor,
ako aj poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podajú proti trestnému rozkazu odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného
poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Trestného poriadku. Ak sa v určenej
lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.