Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/256/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319208508
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319208508.1

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého O. M., nar.
X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina za účasti rodičov Y.. X. M., nar. XX.X.XXXX, bytom I. námestie XXX/X, H.
N. a O. I., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 55/2012 zo dňa 26.3.2012 v časti výšky výživného

pre maloletého O. M., nar. X.X.XXXX tak, že zvyšuje výživné pre maloletého O. M., nar. X.X.XXXX zo
sumy 50 eur mesačne na sumu 110 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca k rukám matky od podania návrhu od 16.12.2019.

V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Zaostalé výživné za obdobie od 16.12.2019 do 4.3.2020 vo výške 148 eur je otec povinný uhradiť v
lehote troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu
Humenné č. 19P 55/2012 zo dňa 26.3.2012 v časti výšky výživného a aby zvýšil výživné pre maloletého
O. M., nar. X.X.XXXX zo sumy 50 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne od podania návrhu. Vo

svojom návrhu uviedla, že naposledy bolo o výške výživného pre maloletého rozhodnuté rozsudkom
Okresného súdu Humenné č. 19P 55/2012 zo dňa 26.3.2012 a výživné bolo zvýšené zo sumy 25,38
eur mesačne na sumu 50 eur mesačne. Naposledy bolo teda výživné upravené v roku 2012. Náklady
na maloletého sú neporovnateľne vyššie ako boli v čase poslednej úpravy výživného a suma 50 eur
mesačne nepostačuje na uspokojenie jeho základných potrieb. Maloletý navštevuje 4. Ročník základnej
školy, kde dosahuje výborné výsledky. Na oblečenie a obuv matka potrebuje mesačne cca 40 eur, strava

predstavuje sumu 150 eur mesačne, hygienické potreby 30 eur mesačne. Matka mu platí poistku vo
výške 16,80 eur mesačne, stavebné sporenie vo výške 50 eur mesačne, poplatok za základnú umeleckú
školu vo výške 15 eur mesačne. Má vyživovaciu povinnosť aj voči plnoletému W. M. ,nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je študentom 3. ročníka Gymnázia v Snine. Matka pracuje v spoločnosti TESCO, O. a jej mesačný
príjem predstavuje sumu 680 eur. Poberá rodinné prídavky na dve deti. S deťmi býva v byte, kde
mesačné výdavky predstavujú sumu 270 eur mesačne. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť neplní a

matka od 1.7.2011 poberá náhradné výživné.

2. Otec sa k návrhu nevyjadril, zásielku si adrese trvalého bydliska sa nezdržiava. Podľa vyjadrenia
ORPZ v Košiciach zo dňa 30.1.2020 sa otec v mieste trvalého bydliska nezdržiava viac ako 5 rokov a
jeho súčasný pobyt sa nepodarilo zistiť. V registri Sociálnej poisťovne nie je u otca od 8.2.1993 žiaden
záznam o zamestnaniach. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 11.2.2020 ohľadom pobytu otca

vyplýva, že otec maloletého je prihlásený na trvalý pobyt na adrese Obecný úrad O.. Starosta obce O.uviedol, že v obci sa otec maloletého nezdržiava a on nemá vedomosť o tom, kde by sa mohol otec
maloletého zdržiavať. Starosta obce uviedol, že rodina predala v obci rodinný dom, ktorý tam vlastnila.

3. Matka maloletého vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 24.2.2020 uviedla, že náklady na
maloletého pozostávajú zo sumy 150 eur mesačne na stravu a hygienu, zo sumy 50 eur mesačne na
oblečenie, kredit na mobil 6 eur, internet 11,49 eur mesačne, knihy, výlety, náklady na kúpu telefónu 158
eur, školné v umeleckej škole na pol roka 24 eur, bicie 350 eur, bicykel 100 eur. Matka platí za nájom
157 eur mesačne, inkaso 66,67 eur mesačne, náklady na dopravu na ZUŠ 10 eur mesačne, životné

poistenie 16,80 eur mesačne, stavebné sporenie 50 eur mesačne.

4.Matkamaloletéhopredložilasúdudokladozaplatenísumy24eur,faktúruzainternetzodňa28.2.2019
na sumu 11,49 eur, rozhodnutie o výške poplatku za komunálne odpady zo dňa 21.2.2019, faktúra za
mobilný telefón na sumu 157,41 eur zo dňa 29.8.2019, potvrdenie o výške príjmu za obdobie 8/2019
-1/2020-priemernýčistýpríjme591,28eurmesačne,dodatokkzmluveonájmebytuzodňa21.12.2018,

zmluva o nájme bytu zo dňa 22.12.2015, predpis úhrad za vodné a stočné za obdobie od 24.8.2017 do
27.9.2017, doklad SIPO za 11/2019 - elektrina 26,50 eur, plyn záloha 33,20 eur, poistenie SIPO 0,97
eur, produkty VSE 6 eur, pokladničné doklady.

5. Matka maloletého vo svojej výpovedi uviedla, že nemá žiadnu vedomosť o tom, kde sa nachádza

otec maloletého. Maloletý navštevuje 4. ročník základnej školy, za obedy matka dopláca cca 10 eur za
tri mesiace, za družinu platí 2 eurá. Maloletý navštevuje umeleckú školu, chodí na bicie, kde sa platí
24 eur za polrok. Matka je zamestnaná s príjmom 680 eur a od 1.1.2020 s príjmom 720 eur mesačne v
hrubom, čo predstavuje 580 eur mesačne v čistom. Matka poberá rodinné prídavky na dve deti, pretože
v spoločnej domácnosti s ňou žije aj plnoletý syn Ján, ktorý je študentom tretieho ročníka gymnázia.

Mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu 157 eur, 67 eur mesačne za elektrinu, 30 eur mesačne
za vodu. Matka spláca pôžičku vo výške 3000 eur po 75 eur mesačne a pôžičky si zobrala na auto.

6. Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky na zvýšenie výživného vyhovieť.

7. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

8. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Matka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné na sumu 200 eur mesačne od
podania návrhu. Vykonaným dokazovaním súdu zistil, že naposledy bolo o výške výživného rozhodnuté
rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 19P 55/2012 zo dňa 26.3.2012 a výživné bolo zvýšené zo
sumy 25,38 eur mesačne na sumu 50 eur mesačne. Z uvedené vyplýva, že od poslednej úpravy
výživného uplynulo takmer 8 rokov a už samotná doba, ktorá uplynula od poslednej úpravy výživného

je dôvodom na zvýšenie výživného. Je nepochybné, že došlo k zmene pomerov na strane maloletého,
ktorý mal v čase poslednej úpravy výživné dva roky a v súčasnosti navštevuje 4. ročník základnej
školy, pričom nástup na základnú školu sa považuje za zmenu pomerov. Výživné v sume 50 eur
mesačne už nepostačuje na uspokojenie všetkých potrieb maloletého spojených s nákladmi na školu,
na mimoškolskú činnosť a na ďalšie potreby maloletého. Matka je zamestnaná s príjmom 680 eur a

od 1.1.2020 s príjmom 720 eur mesačne v hrubom, čo predstavuje 580 eur mesačne v čistom. Matka
poberá rodinné prídavky na dve deti, pretože v spoločnej domácnosti s ňou žije aj plnoletý syn W., ktorý
je študentom tretieho ročníka gymnázia. Mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu 157 eur, 67
eur mesačne za elektrinu, 30 eur mesačne za vodu. Matka spláca pôžičku vo výške 3000 eur po 75 eur
mesačne a pôžičky si zobrala na auto. Náklady na maloletého predstavujú za obedy cca 10 eur za tri

mesiace, za družinu 2 eurá. Maloletý navštevuje umeleckú školu, chodí na bicie, kde sa platí 24 eur
za polrok.
U otca maloletého sa súdu nepodarilo zistiť miesto pobytu a ani jeho majetkové a zárobkové pomery.
Vzhľadom na odôvodnené potreby maloletého súd zvýšil výživné na sumu 110 eur mesačne, čovzhľadom na vek a matkou uvádzané potreby maloletého súd považuje za primerané a v prevyšujúcej
časti súd návrh matky zamietol.

10. Za obdobie od podania návrhu od 16.12.2019 do dňa rozhodnutia do 4.3.2020 vznikol otcovi na
výživnom dlh vo výške 148 eur (za 14 dní mesiaca 12/2019 suma 28 eur, za 1-2/2020 suma 120 eur).
Dlžné výživné je otec povinný uhradiť do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.