Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Tatiana Kovácsová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/28/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010124
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010124.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.03.2020, takto
rozhodol :
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom C., P. 6, zamestnanec spoločnosti PB-L., s.r.o.,
so sídlom v W.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
- v snahe získať neoprávnený majetkový prospech pod zámienkou predaja náhradného dielu do
osobného motorového vozidla značky Škoda Fabia 1,4 l diesel, ktorého predaj ponúkal na internetovom
portáli Bazoš.sk., vylákal od poškodeného T. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., R. XX sumu 350,-
€, ktorú mu po predchádzajúcom dohovore poškodený vložil dňa 19.03.2018 na ním zaslané číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, vedeného v A. banke, a.s., kde po vložení hotovosti na tento účet s poškodeným
prestal komunikovať, hotovosť z účtu vybral a do dňa 05.02.2020 mu objednaný tovar nezaslal a takisto
mu nevrátil finančnú hotovosť, čím pre poškodeného T. A. spôsobil škodu vo výške 350,- €,
teda
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
čím spáchal
- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.
r o z h o d o l :
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l)) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 56
ods. 1 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výške 550,- (päťstopäťdesiat) €.
Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje
sa obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich)
mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému T. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. č. XX škodu vo výške 350 €.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.