Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201007
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820201007.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov VÚB
a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpeného Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: B. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. Pravno, G. XXXX/XX, o zaplatenie 4.657,87 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 4.657,87 eur s prísl..
Žalobu zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. so
žalovanou uzavrel dňa 26.7.2016 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej boli

žalovanej poskytnuté finančné prostriedky v sume 4.000,- eur. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splácať
v pravidelných 108 mesačných splátkach po 78,22 eur, uhradila však len sumu 78,- eur. Vzhľadom k
tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky
riadne a včas, listom zo dňa 26.5.2017 ju vyzval na zaplatenie omeškaných splátok s upozornením na
možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Keďže k úhrade dlhu nedošlo, žalobca dňa 19.7.2017 úver
zosplatnil, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 20.7.2017. Žalovaná dlžnú sumu doposiaľ

neuhradila. Žalovaná suma predstavuje rozdiel medzi predpísanými splátkami do zosplatnenia a sumy
po zosplatnení v celkovej výške 4.735,87 eur a celkovými úhradami žalovanej v sume 78,- eur.
2. Na základe oznámenia súdu, že bolo zistené, že žalovaná tak, ako je v žalobe označená, neexistuje,
žalobca podaním doručený súdu 30.3.2020 oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhol,
aby súd konanie zastavil.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Žalobca vzal žalobu späť na výzvu súdu,
ktorý v rámci svojej činnosti zistil, že žalovaná tak, ako je označená v žalobe, neexistuje. Túto skutočnosť
sa však žalobca dozvedel až z oznámenia súdu a pred podaním žaloby nemal dôvod pochybovať o
existencii žalovanej podľa údajov uvedených v úverovej zmluve. Zároveň ale nie je možné uviesť, že
procesné zavinenie zastavenia konania je dané na strane žalovanej, keďže takýto subjekt neexistuje.
Súd preto rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov

konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí

obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.