Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Vereš
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/30/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119010813
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119010813.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
PredsedasenátuOkresnéhosúduKošiceI,JUDr.ĽubošVereš,ačlenoviasenátuMgr.MargitaKucerová
a Eva Kuchárová na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. mája 2020 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
J. L., nar. XX. októbra XXXX v F., trvale bytom H., F. 110,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
v Košiciach, na ul. Trolejbusová č. 1, na parkovisku pred hypermarketom Tesco Extra, dňa 5.4.2018 o
00.30 hod. spoločne aj so štvrtým doposiaľ nestotožneným páchateľom pristúpil k poškodenému J. H.,
nar. XX.XX.XXXX s tým, že pýtali od neho peniaze a keď poškodený povedal, že peniaze nemá, začali
ho všetci štyria páchatelia šacovať, následne mu U. R. vytiahla z vnútorného vrecka bundy mobilný
telefón zn. Nokia, doposiaľ nestotožnený páchateľ mu priložil ruku na tvár a všetci potom poškodeného
zhodili na zem, kde ho začali kopať a udierať po celom tele, hlavne do oblasti chrbta, následne mu vzali
tašku na kolieskach ako aj ruksak, kde mal 10 eur, osobné doklady a to občiansky preukaz, rodný list,
zápočet rokov, 2 rádiá, 2 mobilné telefóny zn. Nokia, strojček na strihanie vlasov, strojček na holenie,
hygienické potreby a potraviny, pričom týmto spoločným konaním spôsobili poškodenému J. H., nar.
XX.XX.XXXX ľahké zranenie a to zlomeninu 1. Rebra vpravo a pomliaždenie s krvácaním do spojivky
oka vľavo s dobou liečenia do 21 dní a odcudzením mu spôsobili doposiaľ nevyčíslenú škodu,
t e d a
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví a taký čin spáchal na chránenej osobe,
- dopustil sa fyzicky na mieste príslušnom verejnosti výtržnosti tým, že napadol iného a spáchal taký
čin na chránenej osobe,
č í m s p á c h a l
-prečinublíženianazdravípodľa§156ods.1,ods.2písm.a)Tr.zákonavsúbehusprečinomvýtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.
A za to mu súd
u k l a d á
podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) a 42 ods. 1 Tr. zákona
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere jedného roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému skorším trestným
rozkazom Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 2T/79/2019 zo dňa 13. augusta
2019, ktorým bol odsúdený podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j, l), § 38 ods. 3 Tr.
zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú
dobu v trvaní 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obhajca obžalovaného a prokurátor.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.