Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119201532
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Korpášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119201532.1

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobcov: 1./ M. B., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. XXX, X./. F. B., N..
XX.XX.XXXX, A. Š. XXX, X./. F. B., N.. XX.XX.XXXX, A. Š. XXX, všetci právne zastúpení JUDr. Martinou
Kožárovou Jenčovou, advokátkou so sídlom Slovenská 69, 080 01 Prešov, proti žalovanému: F. B., N..
XX.XX.XXXX, A. Š. XXX, o vylúčenie z užívania nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalobcovi v 1. a 2. rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.01.2019 domáhali vylúčenia žalovaného
z užívania nehnuteľnosti.

2. Podaním žaloby na súd vznikla žalobcom poplatková povinnosť, a to vo výške 99,50 Eur, pričom
na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu boli žalobcovia zaviazaní spoločne a nerozdielne. Podaním,

ktoré bolo prostredníctvom právneho zástupcu doručené tunajšiemu súdu dňa 15.03.2019, zobrala
Diana Strakayová, nar. 30.11.1998 ako žalobkyňa v 3. rade žalobu späť, o čom rozhodne súd
samostatným uznesením. Vzhľadom na uvedené a skutočnosť, že žalobcovia spolu s podaním žaloby
súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatili, tunajší súd výzvou zo dňa 22.03.2019, č.k. 8C/3/2019-46
žalobcov vyzval, prostredníctvom ich právneho zástupcu, v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), aby v lehote

10 dní od jej doručenia zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 Eur, a
to podľa § 5 ods. 1 písm. a/ a § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. a podľa položky č. 1 písm. b/ Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona. V uvedených výzvach boli žalobcovia zároveň
poučení o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie v zmysle
§ 10 ods. 1 a 2 zák. č. 71/1192 Zb. zastaví. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcov doručená dňa
05.04.2019. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula žalobcom dňa 15.04.2019.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357
písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonaní

podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.
Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa
sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Vo výzve boli žalobcovia náležite poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento

v stanovej lehote nezaplatili, pričom nejde ani o jeden z prípadov taxatívne uvedených v § 10 ods. 2 zák.
č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

8. Súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcami a žalovaným a taktiež

o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie bolo zastavené v štádiu a
z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a žalobcov ako poplatníkov, zatiaľ však nie o vzťah strán sporu.
Rozhodovanie ohľadne ich vzájomného vzťahu pokiaľ o ide o náhradu trov konania teda nie je potrebné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.