Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0Er/2236/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6701894140
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6701894140.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s., IČO 35 937
874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04 proti povinnému HRILAM
spol. s r.o., IČO: 00615935, so sídlom Malé Trakany 229, 07642, ktorý bol vymazaný z Obchodného
registra ku dňu 15.06.2006, vedenej pod spisovou značkou Ex 261/01 súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom, so sídlom vo Zvolene, Borovianska 17, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo

výške 19.426,44 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n úa exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie v
sume 14,63 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 23.07.20001 poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu
vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 19.426,44 Eur
a trov exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia oprávneného č. k. 1041/98/1 zo dňa 28.1.1999.

2. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 03.03.2015 predložil súdu spis na rozhodnutie z
dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 15.06.2006.

3. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že povinný bol ku dňu 15.06.2006 vymazaný z obchodného
registra ex offo po tom, ako bol návrh za vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti zamietnutý pre
nedostatok majetku.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„ Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.2.2002 do 31.03.2017,

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku - prechodné ustanovenia k novele účinnej od 1.2.2002,
exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.1.2002, exekučné konanie sa začína

dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.8. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení do 31.01.2002, exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

9. Exekučné konanie sa začalo v roku 2001, pričom podľa § 235 ods. 2 cit. zákona exekučné konania,
ktoré sa začali pred účinnosťou novely č. 32/2002 Z. z., sa dokončia podľa doterajších predpisov. Súd
zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra z úradnej moci, čomu predchádzalo zamietnutie
návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti z dôvodu nedostatku majetku, čo je dôsledkom
toho, že spoločnosť povinného nemá žiadny majetok. Preto súd postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. g/

Exekučného poriadku v znení do 31.01.2002, podľa ktorého exekúciu súd zastaví po jej vyhlásení za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Preto súd týmto uznesením
vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku v znení do 31.01.2002, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

12. Nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra pre
nemajetnosť, súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Súdny
exekútor si náhradu trov exekúcie uplatnil v podaní doručenom súdu dňa 03.03.2015 vo výške 22,60
€ podľa priloženého vyúčtovania: hodinová odmena podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. á 6,64 € - za 2 hodiny,

a to prijatie návrhu a vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie. Ďalej si uplatnil 1 úkon á 3,32 €
podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl., a to získanie poverenia. Hotové výdavky si uplatnil v sumách poštovné za
upovedomenie 0,93 €, návrh na zastavenie 0,60 €, poplatok SCB 0,70 €. Súd mu uznal nasledovné
trovy exekúcie: 1 hodinu á 6,64 € (prijatie návrhu na vykonanie exekúcie 20 min, vyhotovenie podnetu
na zastavenie exekúcie 20 min). Ďalej mu uznal 1 úkon á 3,32 € a hotové výdavky mu uznal. Súdny

exekútor si uplatnil aj 20 % DPH. Súd mu DPH uznal, nakoľko zo stránky finančnej správy SR zistil, že
súdny exekútor je platiteľom DPH. Spolu mu uznal sumu trov exekúcie 14,63 €.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,

v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.