Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120201525
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120201525.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti O.: A., nar. XX.XX.XXXX, B. nar.
XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, P.. G. O., rod. U., štátnej občianky
Slovenskej republiky, bytom N. XXX/XX, H., v konaní zastúpená JUDr. Zuzanou Lukačovičovou,
advokátkou so sídlom Bratislavská 354/32, Dubnica nad Váhom a otca, A. O., štátneho občana

Slovenskej republiky, bytom N. XXX/XX, H., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Otcovi maloletých detí s a n a r i a ď u j e platiť výživné na maloletú A. O., nar. XX.XX.XXXX sumou
100,- Eur mesačne, na maloletého B. O., nar. XX.XX.XXXX sumou 60,- Eur mesačne a na maloletého
H. O., nar. XX.XX.XXXX sumou 40,- Eur mesačne, ktoré je otec povinný poukazovať k rukám matky
vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred.

II. Vo zvyšnej časti sa návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e najneskôr právoplatnosťou konečného rozhodnutia v konaní o
rozvod manželstva rodičov detí vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 26P/150/2019, ktorým
bolo zároveň určené výživné otca ku všetkým trom maloletým deťom na čas po rozvode.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa matka maloletých detí domáhala, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti A., B. a H. ponechá v osobnej starostlivosti matky a otca
zaviaže povinnosťou prispievať na výživu maloletej A. sumou 100,- Eur mesačne, na maloletého B.
sumou 100,- Eur mesačne a na maloletého H. sumou 80,- Eur mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa

každéhomesiacavopred.Vnávrhumatkauviedla,žesotcomdetížilidokoncamesiacaseptember2019
v spoločnej domácnosti v rodinnom dome. Z dôvodu dlhodobých manželských problémov sa matka mal.
detí návrhom zo dňa 31.07.2019 domáha na Okresnom súde Trenčín v konaní pod sp.zn. 26P/150/2019
rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva. V mesiaci
september 2019 sa otec mal. detí odsťahoval zo spoločnej domácnosti do zahraničia, kde mal služobný
byt od zamestnávateľa. Od odsťahovania sa zo spoločnej domácnosti sa otec s deťmi stretáva iba

príležitostne, pričom na ich výživu matke detí neprispieva s výnimkou septembra 2019, kedy matke
prispel sumou 130,- Eur a v decembri 2019 prispel sumou 10,- Eur, čo však podľa vyjadrenia matky
nepostačuje na výživu 3 maloletých detí. Matka musí hradiť poplatky spojené s bývaním v rodinnom
dome v sume 150,- Eur mesačne. Mal. deťom zakupuje stravu, ošatenie a hygienické potreby. Matka
poukázala na to, že maloleté deti sú práve vo veku, keď rýchlo rastú a je potrebné im zakupovať
ošatenie a obuv. Dve staršie deti a to A. a B. navštevujú povinnú školskú dochádzku a je potrebné im

hradiť školské pomôcky, školský klub a príspevky na exkurzie a podujatia. Mal. H. začal navštevovať
materskú školu, kde sú mesačné poplatky vo výške 24,- Eur mesačne. Ďalej matka poukázala na to,že mal. A. má L.. Musí pravidelne chodiť na lekárske kontroly do R., kde má matka zvýšené výdaje na
cestovanie s dieťaťom a so stravovaním maloletej, ktorá musí dodržiavať diétny režim L., pričom jej musí
hradiť aj mobil, aby s ňou bola v priamom kontakte pre prípad, že by jej zostalo nevoľno z E.. Matka

je momentálne na opatrovateľskom príspevku, kde sa osobne stará o svoju matku. Jej jediný príjem je
opatrovateľský príspevok vo výške cca 383,28 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že otec mal. detí matke
na výživu maloletých detí neprispieva riadne, matka navrhla vydať navrhované neodkladné opatrenie.

2. Kolízny opatrovník prešetril pomery v domácnosti matky, uskutočnil telefonický pohovor s otcom a

vykonal tiež neformálny pohovor s maloletými deťmi. Matka býva spolu s maloletými deťmi v rodinnom
dome so starou matkou maloletých detí a ich prastarou matkou. Rodinný dom je vo vlastníctve starej
matky maloletých detí. Otec sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval v septembri 2019. Na chod
domácnosti prispieva matka cca 150,- až 200,- Eur mesačne a zakupuje potrebné potraviny a hygienické
potreby. Momentálne matka poberá na prastarú matku opatrovateľský príspevok v sume 384, -Eur
mesačne, prastará matka má dôchodok cca 390,- Eur. Matka na deti nepoberá prídavok na deti ani

rodičovský príspevok, nakoľko tieto dávky si uplatňovala z Rakúska a aktuálne vec rieši s ÚPSVaR
Trenčín. Otec na deti od septembra 2019 prispel 1x po 130,- Eur na všetky tri deti. Stretáva sa s nimi
málo, naposledy ich navštívil v decembri 2019. Matka uviedla, že netrvá na tom, aby boli neodkladným
opatrením zverené maloleté deti do jej starostlivosti, trvá však na určení výživného. S výdavkami detí
jej pomáha celá rodina. Mal. A. je žiačkou 4. ročníka ZŠ. Chodí na tanečný krúžok s poplatkom 30,-

Eur polročne, matka jej zakupuje oblečenie a platí výdavky spojené so súťažami. Navštevuje aj krúžok
karate, ktorý predstavuje výdavky cca 400,- Eur ročne (štartovné na súťaže, oblečenie, cestovné,
sústredenia a pod.). Maloletá A. má L., na špeciálnu stravu poberá kompenzačný príspevok vo výške
18,- Eur mesačne. Dieťa potrebuje pestrú a vyváženú stravu. Mal. B. je žiakom 2. ročníka ZŠ. Navštevuje
školský klub s úhradou 10,- Eur mesačne a príspevkom 20,- Eur ročne na zakúpenie pomôcok. Krúžok

výtvarnej má maloletý v rámci školy bezplatný. Dieťa je zdravé, raz polročne navštevuje H. ambulanciu,
kde má matka iba výdavky s cestovným. Mal. B. navštevuje S., nakoľko zle znáša odchod otca z
domácnosti, zhoršil si výrazne prospech. Mal. H. navštevuje MŠ s poplatkom 55,- Eur mesačne za
stravné a školné. Je zdravý, navštevuje H. ambulanciu. Má ďalšie výdavky primerané jeho veku. Mal. A.
sa pri pohovore vyjadrila, že ju veľmi baví karate a najradšej chodí von s kamarátmi. Pri otázke kedy a

ako chodí za ocinom zosmutnela, sklonila hlavu a ďalej neodpovedala. Na ostatné otázky už odpovedala
iba slovami „neviem.“ Mal. B. uviedol, že sa má ako tak, v škole sa mu moc nedarí. Oco si ich berie
niekedy na východ ku krstnej. Teraz nevie, kedy tato pre neho príde. Dňa 18.02.2020 uskutočnil kolízny
opatrovník telefonický hovor s otcom detí, nakoľko nebola kolíznemu opatrovníkovi známa adresa jeho
pobytu. V rozhovore otec uviedol, že nežije nikde, momentálne sa nachádza v obci O. N., údajne u

svojej krstnej matky. Po konzultácií so svojou krstnou matkou mal otec úrad informovať, či ona súhlasí
s prešetrením pomerov v jej domácnosti. Otec ďalej uviedol, že na deti platí výživné v sume 130,- Eur
mesačne. Otec detí viac úrad nekontaktoval. Záverom kolízny opatrovník uviedol, že zásah vo veci
zverenia detí nevidí ako nevyhnutný, avšak je potrebné upraviť vyživovaciu povinnosť otcovi. Nakoľko
však kolíznemu opatrovníkovi neboli známe pomery otca, nevie sa vyjadriť ku konkrétnej výške.

3. Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, so správou z prešetrenia
pomerov zo dňa 21.02.2020, s ďalším obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn. 31P/22/2020 a s obsahom
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 26P/150/2019 a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav
veci:

4. Maloleté deti pochádzajú z manželského vzťahu ich rodičov, ktorých spolužitie bolo narušené. Rodiča
od septembra 2019 nežijú v spoločnej domácnosti po tom, čo sa otec detí zo spoločnej domácnosti
odsťahoval. Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva vedené pod sp.zn. 26P/150/2019,
ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené. Matka detí sa ako navrhovateľka v konaní o rozvod

manželstva domáha zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti bez výšky výživného.

5. Všetky tri maloleté deti zostali po odchode otca v starostlivosti matky. S deťmi sa otec stretáva
príležitostne, naposledy sa stretli v decembri 2019. Na výživu maloletých detí prispel otec matke raz
sumou130,-Eurvmesiaciseptember2019.MaloletáA.mánecelých10rokovaježiačkou4.ročníkaZŠ.

Maloletá navštevuje tanečný krúžok s poplatkom 30,- Eur polročne, s ktorým sú spojené ďalšie výdavky
za oblečenie a súťaže. Maloletá A. ďalej navštevuje krúžok karate, ktorého výdavky boli vyčíslené na
sumu cca 400,- Eur ročne a zahŕňajú štartovné na súťaže, oblečenie, cestovné, sústredenia a pod.
Maloletá A. má L., s čím sú spojené zvýšené výdavky na stravu, ktorú musí maloletá A. dodržiavať pestrúa vyváženú, má diétny režim. Maloletá A. chodí na lekárske kontroly do R.. Maloletý B. má 8 rokov a
je žiakom 2. ročníka ZŠ. Navštevuje školský klub detí s poplatkom 10,- Eur mesačne a s príspevkom
20,- Eur ročne na zakúpenie pomôcok. Maloletý navštevuje bezplatný tanečný krúžok. Maloletý B. je

zdravý, raz polročne navštevuje H. ambulanciu a navštevuje tiež S.. Maloletý H. má 3 roky. Navštevuje
MŠ s poplatkom 55,- Eur mesačne. Je zdravý, navštevuje H. ambulanciu. Má ďalšie výdavky primerané
jeho veku.

6. Matka býva spolu s maloletými deťmi, starou matkou a prastarou matkou v rodinnom dome, ktorý je

vo vlastníctve starej matky. Matka prispieva na chod domácnosti sumou 150,- až 200,- Eur mesačne a
zakupujepotravinyshygienickýmipotrebami.Matkapoberánaprastarúmatkuopatrovateľskýpríspevok
v sume 384,- Eur mesačne.

7. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že otec maloletých detí je od 01.10.2019 riadne zamestnaný,
pričom za mesiac 10/2019 dosiahol jeho vymeriavací základ (hrubá mzda) výšku 917,85 Eur, za mesiac

11/2019 dosiahol výšku 889,42 Eur a za mesiac 12/2019 dosiahol výšku 947,62 Eur. Otec sa údajne
zdržiava u jeho krstnej matky.

8. Podľa § 2 ods.1 a 2 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods.1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 62 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a

dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

14. V danej veci mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia je dôvodné v
časti určenia vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom. Pokiaľ ide o návrh matky na ponechanie
maloletých detí v jej osobnej starostlivosti, na tomto matka pri pohovore s kolíznym opatrovníkom
nezotrvala. Zo zistených skutočností vyplýva, že maloleté deti po odchode otca zo spoločnej domácnosti

v septembri 2019 zostali v starostlivosti matky a otec sa s maloletými deťmi stretáva len príležitostne. Z
takto zistených skutočností nevyplýva potreba naliehavej súdnej úpravy osobnej starostlivosti o maloleté
deti, pretože medzi rodičmi detí nie je nezhoda v otázke starostlivosti o deti, ktorú zabezpečuje deťom
výhradne matka a otec sa výkonu starostlivosti o maloleté deti žiadnym spôsobom nedožaduje. Preto
v tejto časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na ponechanie maloletých detí

v jej osobnej starostlivosti zamietol ako nedôvodný. So zabezpečovaním starostlivosti o maloleté deti
matka znáša všetky výdavky s tým spojené, pričom otec na výživu detí prispel matke len raz sumou
130,- Eur v mesiaci september 2019. Keďže si otec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu
mu z § 62 ods. 1 Zákona o rodine neplní dobrovoľne, je potrebné okamžitým zásahom súdu upraviť jehovyživovaciu povinnosť k maloletým deťom v nevyhnutnej miere podľa § 366 CMP na pokrytie základných
potrieb detí s cieľom zabrániť ohrozeniu ich výživy. Matka navrhla zaviazať otca prispievať na výživu
mal. A. sumou 100,- Eur mesačne, s ktorou sumou sa súd stotožnil predovšetkým s poukazom na

skutočnosť, že maloletá A. trpí L., s čím sú spojené zvýšené výdavky na špeciálnu stravu a na cestovanie
z dôvodu lekárskych kontrol. Maloletá A. tiež navštevuje tanečný krúžok a krúžok karate, ktorých sa
zúčastňuje súťaží, s čím sú tiež spojené zvýšené výdavky. Súd preto dospel k záveru, že suma 100,-
Eur mesačne zodpovedá nevyhnutnej miere na zabezpečenie zdravého všestranného vývinu maloletej
A.. Matka ďalej žiadala zaviazať otca prispievať na výživu mal. B. sumou 100,- Eur mesačne a na mal.

H. sumou 80,- Eur mesačne. Tieto sumy však súd nepovažoval za zodpovedajúce nevyhnutnej miere
v súlade s ustanovením § 366 CMP na pokrytie základných potrieb detí s cieľom zabrániť ohrozeniu
ich výživy. Mal. B. a mal. H. sú vekovo mladší a z doposiaľ zistených skutočností ani nevyplývajú
žiadne osobitné výdavky mal. B. a mal. H., ktoré by výšku navrhnutého výživného odôvodňovali. Na
základe uvedených skutočností, zaviazal súd otca vyživovacou povinnosťou k mal. B. vo výške 60,- Eur
mesačne a k maloletému H. vo výške 40,- Eur mesačne. Tieto sumy výživného považuje súd v súlade

s požiadavkou nevyhnutnej miery podľa § 366 CMP s prihliadnutím na zistený riadny zamestnanecký
pomer otca, ktorého príjmové pomery mu umožňujú platiť určené výživné.

15. Súd na záver zdôrazňuje dočasnosť tohto nariadeného neodkladného opatrenia, kedy úprava
vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom trvá najneskôr do nadobudnutia právoplatnosti

konečného rozhodnutia v konaní o rozvod manželstva vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp.
zn. 26P/150/2019, ktorým bolo zároveň určené výživné otca ku všetkým trom maloletým deťom na čas
po rozvode.

16. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

17. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.