Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/154/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202261
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2518202261.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. R., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, soc. vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matka: N. R.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: L., H.. O. XXXX/XX, a otca: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: O., Š.
XX/XX, o návrhu navrhovateľky - starej matky: V. Š.Q., trvalý pobyt: G. XX, na pozbavenie rodičovských
práv a povinností matky a otca k mal. W. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu 12.09.2018, spresneným pred súdom 18.01.2019, navrhol,
aby boli obaja rodičia pozbavení rodičovských práv a povinností k mal. W..

2. Navrhovateľka podaním 30.08.2019 zobrala návrh na pozbavenie rodičovských práv a povinností
matky a otca k mal. W. späť z dôvodu, že v súčasnosti to nepovažuje za potrebné, dokáže vybaviť pre
maloletú bežné veci ako je škola a lekár aj na základe Rozsudku o náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Kolízny opatrovník podaním z 18.09.2019 so späťvzatím návrhu navrhovateľky súhlasil.

4. Matka sa napriek výzve súdu z 09.09.2019, doručenej jej do vlastných rúk 31.10.2019, či súhlasí so
späťvzatím návrhu navrhovateľkou, doposiaľ nevyjadrila.

5. Otec sa napriek výzve súdu z 09.09.2019, doručenej mu do vlastných rúk 19.09.2019, či súhlasí so
späťvzatím návrhu navrhovateľkou, doposiaľ nevyjadril.

6. Podľa § 29 z. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) 1) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 2) Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka využila dispozičné právo a návrh v predmetnej veci zobrala
celkom späť, súd so súhlasom kolízneho opatrovníka v zmysle § 29 ods. l CMP konanie zastavil, keď
nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v ňom pokračovať.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.9. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom
dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania v danej veci súd nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a

predkladať nové dôkazné návrhy.