Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/135/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710212848
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6710212848.17

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcu: Q. Ž., Y.. V., K.. XX.XX.XXXX, O. Ľ.. Š. XXX, O., zastúpená JUDr.
Ivom Osvaldom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom Trhová 1, Zvolen, proti žalovanému B. X.
O., K.. XX.XX.XXXX, O. H. XXXX/XX, G., žalovanej VII/ H.. S. O., Y.. G., K.. XX.XX.XXXX, O. H. XXXX/
XX, G., obidvaja zastúpení JUDr. Jiřím Machalom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie Tulská
35, Zvolen, o neplatnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovaným VI/, VII/ právo na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu
100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 18.08.2010 domáhala neplatnosti právneho úkonu voči žalovaným I/ -

VII/. Domáhala sa neplatnosti notárskej zápisnice o osvedčení značka G. XXX/XXXX zo dňa 06.02.2009
v časti osvedčenia vlastníctva nehnuteľnosti LV XXX, KN E parcela číslo XXX/X, orná pôda, o výmere
737 m2, neplatnosti kúpnej zmluvy registrovanej na Okresnom úrade G., odbor katastrálny pod V XXX/
XX, určenie, že vlastníkom nehnuteľnosti v k.ú. O., obec I. zapísanej na Okresnom úrade G., odbor
katastrálny na LV XXX ako parcela registra C, evidovaná na katastrálnej mape KN XXX, záhrady o
výmere 737 m2 je žalobkyňa v podiele 1/1 k celku.

2. Okresný súd Zvolen rozsudkom č.k. 12C/135/2010-449 zo dňa 20.10.2014 rozhodol, že konanie v
časti o určenie neplatnosti notárskej zápisnice o osvedčení Z XXX/XXXX zo dňa 06.02.2009 v časti
osvedčenia vlastníctva nehnuteľnosti na LV XXX, parcela KN E XXX/X, orná pôda o výmere 737 m2 a
v časti o určenie, že kúpna zmluva registrovaná Okresným úradom Zvolen, odbor katastrálny V XXX/
XX je neplatná zastavuje. Súd žalobu zamietol.

3. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/135/2010-552 zo dňa 01.12.2014, právoplatné 24.12.2014
nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 17Co/22/2015-538 zo dňa 10.02.2016, právoplatné
19.02.2016 rozsudok Okresného súdu Zvolen v časti výroku, ktorým návrh žalobkyne na určenie

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. O., obec I., okres G., zapísanej na Okresnom
úrade G., katastrálny odbor na LV XXX ako parcela registra C, evidovaná na katastrálnej mape č. XXX,
záhrada o výmere 737 m2 voči žalovaným I/ - V/ zamietol potvrdil. Rozsudok Okresného súdu Zvolen
v časti výroku, ktorým návrh na určenie vlastníckeho práva nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. O.,
obec I., okres G., zapísané na Okresnom úrade G., katastrálny odbor na LV XXX ako parcela registra C,
evidované na katastrálnej mape číslo XXX, záhrady o výmere 737 m2 voči žalovaným VI/ a VII/ zamietol

zrušil a vrátil Okresnému súdu Zvolen na ďalšie konanie.5. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 09.02.2018 zobral žalobu späť.

6. Právny zástupca žalovaných VI/ - VII/ na pojednávaní dňa 20.02.2018 súhlasil so späťvzatím žaloby.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

9.Súdrozhodolospäťvzatížalobysosúhlasomžalovanéhovsúladescitovanýmrozhodnutímakonanie
zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Žalobkyňa sa v späťvzatí domáhala, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že ju na ich zaplatenie
nezaviaže, nakoľko sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa. Narastajú trovy konania, zhoršil sa jej
zdravotný stav, jej jediným príjmom je starobný dôchodok, nevlastní majetok, v dôsledku čoho nie je
schopná zaplatiť trovy konania.

14. Právny zástupca žalovaných VI/, VII/ na pojednávaní dňa 20.02.2018 poukázal na to, že pokiaľ
žalobkyňa vzala žalobu späť, malo by sa to posudzovať ako jej neúspech. Žiadal priznať náhradu trov
konania v plnom rozsahu. Podľa jeho zistení žalobkyňa nevlastnila majetok ani v čase podania žaloby,
pozemky, na ktoré sa odvolávala zdedila po svojom právnom predchodcovi, okrem pozemku, ktorý

bol predmetom sporu. Tento v roku 2009 previedla na svojho syna Q. Ž., podiel na ďalšom pozemku
previedla v roku 2015 na svoju vnučku. Dôvody, pre ktoré žiada rozhodnúť o trovách konania tak, že
ich nepriznať žalovanému už existovali v čase podania žaloby. Nie je žiaden dôvod, aby žalovaní VI/,
VII/, ktorí zostali z pôvodnej žaloby boli defacto zaviazaní zaplatiť trovy právneho zastúpenia. V dobrej
viere nadobudli pozemok, ktorý je predmetom sporu, nadobudli ho od vlastníkov, ktorým svedčal právny

titul. Boli zapísaný v katastri nehnuteľností. Už v čase podania žaloby bola žalobkyňa dôchodkyňou a
dôvody, ktoré uviedla sú účelové a nepatričné.

15. Súd na základe uvedeného, vzhľadom na procesný úspech právneho zástupcu žalovaných VI/, VII/
rozhodol tak, že žalovaným VI/, VII/ priznáva právo na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu

100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde písomne v potrebnom počte vyhotovení.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Právny zástupca žalovaných VI/, VII/ svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.