Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010615
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219010615.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
Y. U., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom T., W., H. X. utca X, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo Z. o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru C. U., narodenú

XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/342/2013 z 02.12.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2014, bol obvinený zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne
sumou vo výške 60,- € a to vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa C.
U., bytom W., J. číslo XXX/XX, túto svoju zákonnú povinnosť si od 13. októbra 2015 po tom, čo bol z
vlastnej viny vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie na príslušnom úrade práce, až doposiaľ
zavinene bezdôvodne neplní, tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby
zavineného neplatenia výživného zdržiaval, hoci v tomto období mal prácu a z nej plynúci dostatočný

príjem na to, aby mohol výživné platiť riadne, včas a v rámci predbežnej otázky vo výške súdom určenej
sumy, výživné neplatil, okrem rôznych čiastkových úhrad výživného, ktoré uhradil v roku 2019 matke
oprávneného dieťaťa C. U. staršej v celkovej sume 560,- € a oprávnenej C. U. mladšej v celkovej sume
400,- € a hoci matka oprávneného dieťaťa od 01.07.2014 až do 30.03.2019 poberala od príslušného
úradu práce náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného, ten za uvedené obdobie
od 13. októbra 2015 do 29. júla 2017, kedy oprávnená dcéra dosiahla vek plnoletosti a naďalej sa formou
denného štúdia pripravuje na svoje budúce povolanie, zaostal na výživnom najmenej vo výške 730,- €,
ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa C. U. staršej a od 30. júla 2017 až do súčasnosti zaostal na

výživnom najmenej vo výške 2.072,- €, ktoré dlhuje oprávnenej C. U. mladšej,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona súd
obvinenému prikazuje, aby v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zaplatil k rukám C. U., nar.
X.XX.XXXX v W., trvale bytom W., J. č. XXX/XX a C. U., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom W., J. č.
XXX/XX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak

ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).