Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010238
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010238.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného X. J., o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre zločin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 09.04.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného X. J., nar.

XX.XX.XXXX v Y. A., trvale bytom G. XXX, t.č. v V. Y., o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného
trestu odňatia slobody v trvaní 36 / tridsaťšesť / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T 50/2017 zo dňa 18.01.2018,
právoplatným dňa 18.01.2018, z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 7
/ sedem / mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T 60/2017 zo dňa 04.07.2017, právoplatným dňa 28.12.2017

a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 2 / dva / mesiace so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T 46/2019 zo dňa
24.06.2019, právoplatným dňa 31.07.2019, z a m i e t a.

II. Podľa § 2 odsek 2 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so

šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, súd určuje, že § 2 odsek 1 cit. zákona sa nepoužije a súčasne určuje novú lehotu na
podanie sťažnosti proti výroku pod bodom I. a to do troch pracovných dní odo dňa vyhlásenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený X. J. podal dňa 03.03.2020 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že spolu s družkou Žanetou Dukiovou vychováva jej 4 maloleté deti. Je
jediný živiteľ rodiny. Môže učiť na hudobnej škole v ZP.. Bude viesť riadny a slušný život.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu o jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu a dodal, že chce ísť domov, nakoľko ho doma čaká družka so 4 mal. deťmi. Jeho družka má
iba plat vo výške 65% a v prípade prepustenia sa môže hneď zamestnať ako učiteľ a teda finančne
pomáhať rodine. Už sa poučil pobytom vo väzení a sľubuje, že sa už nedopustí žiadnej trestnej činnosti.
Je ochotný prijať akúkoľvek vysokú podmienku.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod29.06.2018,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 29.02.2020. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 31.07.2018. Dňa 18.11.2019 bol
opätovne umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“.
2 3PP 14/20Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia priebežne vo všetkých oblastiach. V individuálnej
práci s ním sa podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie a vystupovanie
odsúdeného je na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru rešpektuje a plní. Svoj voľný

čas trávi sledovaním televízie a hraním spoločenských hier. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý,
konfliktné situácie nevyvoláva. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol raz disciplinárne odmenený,
disciplinárne potrestaný nebol.

Aktuálne pracovne zaradený nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí.

Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
priestorov sa zapája. Resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá s poukazom na
opakované páchanie trestnej činnosti, absenciu trvalého zamestnania, nevyhovujúce ekonomické
podmienky a užívanie návykových látok pred výkonom trestu odňatia slobody. Na základe celkového
hodnotenia menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený do výkonu trestu odňatia slobody bol
dodaný príslušníkmi PZ a z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 9-krát dostal do rozporu
so zákonom.

Z rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T 50/2017 zo dňa 18.01.2018, právoplatného dňa 18.01.2018
vyplýva, že X. J. bol uznaný vinným zo zločinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona a odsúdený na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 36 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T 46/2019 zo dňa 24.06.2019, právoplatným dňa
31.07.2019 bol X. J. odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno a/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T 40/2017 zo dňa 04.07.2017, právoplatným dňa
28.12.2017 bol X. J. odsúdený pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 3Nt 85/2018 zo dňa 03.09.2018 bol odsúdenému podľa §

407 odsek 3 Trestného poriadku určený spoločný spôsob výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu boli
uložené jednotlivými rozhodnutiami Okresného súdu Nitra v ústave so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nesplnil zákonné
materiálne podmienky na podmienečné prepustenie a preto návrh odsúdeného o podmienečné

prepustenie navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkondvochtretínuloženéhotrestu/,avšaknesplnilanijednuzmateriálnychpodmienok-atopreukázať

určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Správanie sa a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu je doposiaľ na požadovanej úrovni. Stanovené ciele programu zaobchádzania
sa plnia priebežne vo všetkých oblastiach. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, bol
vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil
všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený. O
aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje záujem. V individuálnej práci sa s ním podarilo dosiahnuť

pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Počas výkonu trestu si vytvoril v jednom prípade podmienku
k udeleniu disciplinárnej odmeny. Disciplinárne potrestaný nebol. Do výkonu činnosti pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.
Resocializácia u odsúdeného je menej priaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti. S
poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody odsúdeného X.
Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil. Od
odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava
ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po
prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa rôznej trestnej činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený X. J. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so

zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

Z rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T 8/2015 zo dňa 19.05.2016, právoplatného dňa 14.07.2016
vyplýva, že X. J. bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek

3 písmeno a/, c/ Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Keď bol už odsúdený spáchal
dňa 23.09.2016 prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, za čo bol odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T 60/2017 zo dňa 04.07.2017, právoplatným dňa 28.12.2017

na trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý ešte len začne vykonávať dňom 14.10.2020.
Ďalej sa opätovne dostal do rozporu so zákonom, keď bol odsúdený a to : trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 4T 46/2019 zo dňa 24.06.2019, právoplatným dňa 31.07.2019 na trest odňatia slobody
v trvaní 2 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T 50/2017 zo dňa 18.01.2018 na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý
v súčasnosti vykonáva.
Opätovne sa dopustil trestných činov, pričom sa očakávalo, že už sa bude vyhýbať protiprávnemu
konaniu, čo sa však nenaplnilo.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
V minulosti bol už podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, a to dňa 04.07.2017
uznesením Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 1Pp 67/2017, pričom po prepustení z výkonu trestu
sa opätovne dostal do rozporu so zákonom pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, kedy sa

očakávalo, že bude schopný už viesť riadny život občana. V danom prípade prognóza do občianskeho
života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po výkone trestu sa opätovne dopustil ďalšieho trestného
činu.Keďže neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude

v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na

povahu spáchaného trestného činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti
zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné
naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným
stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh

ako nedôvodný zamietol.

II.

Dňom 27.03.2020 sa stal účinný zákon č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v

súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony, ktorým prestali plynúť lehoty do 30.04.2020 na podanie opravného prostried-
ku osobám uvedeným v ustanovení § 2 odsek 1 zákona.

Podľa § 1 zák. č. 62/2020 Z.z., lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch

na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k záni-
ku práva,
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú,
b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

Podľa § 2 odsek 1 zák. č. 62/2020 Z.z., ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustano-
vené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi
konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku
pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

Podľa § 2 odsek 2 zák. č. 62/2020 Z.z., ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti,
slobody alebo značnej škody strany alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že od-
sek 1 nepoužije a súčasne určí novú primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je prípustný op-
ravný prostriedok.

Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ ide o riadne opravné prostriedky tak lehoty na podanie sťažnosti voči
uzneseniu, lehoty na podanie odvolania voči rozsudku, či lehoty na podanie odporu voči trestnému roz-
kazu prestanú plynúť, prípadne vôbec nezačnú plynúť oprávneným osobám v čase odo dňa nadobud-
nutia účinnosti zákona až do 30.04.2020 a opätovne začnú plynúť až dňom 01.05.2020. To sa však ne-

týka prokurátora, ktorému budú lehoty na podanie opravného prostriedku plynúť aj naďalej v zmysle le-
hôt uvedených v Trestnom poriadku.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia zákona, dospel súd k záveru, že v trestnej veci ods. X. J.
vedenej na Okresnom súde v Leviciach pod sp.zn. 3Pp 14/2020 ustanovenie § 2 ods. 1 sa neaplikuje a

oprávnenej osobe sa určí nová primeraná lehota na podanie opravného prostriedku. V danom prípade
by neplynutie lehoty na podanie opravného prostriedku v zmysle § 2 ods. 1 mohlo spôsobiť ohrozenie
slobody v prípade odsúdeného, nakoľko sa nachádza vo výkone trestu a trestná vec, ktorá by neznies-
la odklad.

Súd si je vedomý významu osobnej slobody jedinca ako jedného zo základov demokratickej spoločnosti.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti výroku pod bodom I. tohto uznesenia možno podať sťažnosť do 3
pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn.

3PP 14/2020.
Sťažnosť má odkladný účinok.
Proti výroku pod bodom II. tohto uznesenia nie je prípustný opravný
prostriedok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na

uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej

nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota

na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť

sťažnosť zároveň odôvodnená.