Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4CbZm/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202111
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202111.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia a.s., so sídlom
Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, IČO: 649 48 242, konajúca prostredníctvom: UniCredit Bank
Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, Bratislava, IČO:
47 251 336, zastúpený advokátskou kanceáriou ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom Tolstého 9, Bratislava,
IČO: 36 708 771, proti žalovaným: 1/ A. A., s.r.o., so sídlom A. 6, K., T.: XX XXX XXX, 2/ P. H., narodený

XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, zastúpený advokátom JUDr. Ing. Peter Slávik PhD., so sídlom Břeclavská
3, Malacky, zapísaný v zozname SAK pod č. lic. 7182, o zaplatenie 81.290,33 eur s príslušenstvom a
odmenou zo zmenky takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č. k. 4CbZm/18/2018-44 zo dňa 22.05.2018 zrušuje voči žalovanému v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1 Vyššie označeným Platobným rozkazom súd vyhovel žalobe žalobcu doručenej tunajšiemu súdu

dňa 12.04.2018 a uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú
sumu 81.290,33 eur, s príslušenstvom a zmenkovú odmenu 270,96 eur a náhradu trov konania, a to z
titulu vlastnej zmenky vystavenej v Malackách dňa 28.03.2012. Platobný rozkaz spolu s prílohami bol
doručený žalovanému v 2. rade do vlastných rúk dňa 27.06.2018 ako to vyplýva z vrátenej poštovej
doručenky založenej v súdnom spise. Žalovaný v 2. rade podal dňa 10.07.2018 prostredníctvom
svojho zvoleného zástupcu elektronickými prostriedkami autorizovaný podľa osobitného predpisu odpor.

Žalovaný v 2. rade tento odpor vecne odôvodnil.
2 Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor
s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí,
ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
3 Vzhľadom na to, že žalovaný v 2. rade podal odpor proti platobnému rozkazu včas s vecným
odôvodnením, súd postupujúc podľa § 267 ods. 3 CSP tento platobný rozkaz voči nemu zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).