Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120201682
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120201682.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobkyne: N.,

zastúpená: JUDr. Marián Prievozník, PhD., advokát, s.r.o., Krmanova 1, 040 01 Košice, IČO: 47 239
573, proti žalovanému: P. o zrušenie BSM za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Právoplatnosťou tohto rozsudku zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo strán
sporu N. ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa X.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev
Obvodného národného výboru v Košiciach II, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX.

II. Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20.1.2020 domáhala rozhodnutia, ktorým by súd zrušil jej BSM so
žalovaným.

2. Žalobu odôvodnila tým, že manželstvo so žalovaným uzatvorila dňa 4.2.1989. Žalovaný je držiteľom
živnostenského oprávnenia, podniká ako fyzická osoba - živnostník od roku 1992, IČO: 10 791 337. Dňa
6.6.2019 došlo k rozšíreniu živnostenského oprávnenia o nové predmety podnikania.

3. Žalobkyňa súhlasila, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

4. Žalovaný sa v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 25.2.2020 vyjadril v tom
zmysle, že so zrušením BSM súhlasí, zároveň súhlasil s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania.

5. Žalobkyňa do spisu predložil sobášny list, ktorým preukázala, že jej manželstvo so žalovaným bolo

uzatvorené dňa 4.2.1989, je zapísané v knihe manželstiev Obvodného národného výboru v Košiciach
II, vo zväzku 10, ročník 1989, na strane 167, pod poradovým číslom 39. Do spisu predložila aj výpis zo
živnostenského registra Okresného úradu Košice, z ktorého vyplýva, že žalovaný od 28.9.1992 podniká
pod obchodným menom Vladimír Ludrovský a bolo mu pridelené IČO: 10 791 337.

6. Podľa § 177 ods. 2, písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

7. Vzhľadom k tomu, že strany sporu súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, súd
vyhlásil vo veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné predpoklady na zrušenie BSM počas trvania manželstva,
a to oprávnenie podnikať žalovaného, súd právoplatnosťou tohto rozsudku zrušil BSM strán sporu.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. V tomto prípade bola žalobkyňa úspešná v celom rozsahu, avšak náhradu trov konania nežiadala
priznať. Žalovaný v spore nebol úspešný, náhrada trov konania mu nepatrí. Keďže žalobkyňa nežiadala
priznať náhradu trov konania a žalovanému náhrada trov konania nepatrí, súd nepriznal stranám
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach ( ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( ust. § 363
Civilného sporového poriadku).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany,

ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( zákon č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).