Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 3, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2P/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119201609
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1119201609.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: H. N.-F., narodená X. X..
XXXX a U. N.-F., narodený X. XX. XXXX, obe deti bývajúce u rodičov, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti
rodičov: matky - L.. B. N.-F., narodená XX. XX. XXXX, trvale bytom C. X., XXX XX N., toho času Z. dvor
X, XXX XX N., zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Miroslav Repka, s.r.o., so sídlom Leškova 3A,

811 04 Bratislava, IČO: 36 847 143, a otca - F. N.-F., narodený XX. X. XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX
N., zastúpený Advokátska kancelária Borec & Bohunský, so sídlom Kozia 20, 811 03 Bratislava, IČO:
31 803 938, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 31. 1. 2019 úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 6. 12. 2019 vzala matka svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu

späť.

3. Otec sa k späťvzatiu návrhu matky písomne vyjadril podaním doručeným súdu dňa 31. 12. 2019, v
ktorom uviedol, že so späťvzatím návrhu matkou súhlasí.

4. Kolízny opatrovník maloletej sa k späťvzatiu návrhu matky písomne vyjadril podaním doručeným súdu

dňa 19. 12. 2019, v ktorom uviedol, že so späťvzatím návrhu matkou súhlasí.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Vzhľadom na skutočnosť, že matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, otec a kolízny
opatrovník maloletej vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu, súd s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenie rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 2P/2/2019 zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.