Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Róbert Matulák
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/5/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200444
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200444.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová
banka a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy č. 1, IČO: 31320155, zast. Advokátska kancelária Gallo,
s.r.o. so sídlom Martin Jilemnického č. 30, proti žalovanému: X. A., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom
Q., D. 6, o zaplatenie 981,57 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 981,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 981,57 eur od 27.6.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania, všetko v 300
eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do
úplného zaplatenia plnenia, s tým, že každá zo splátok bude zaplatená najneskôr do 20. dňa toho
ktorého kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého plnenia, v
prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd dňa 3.2.2020 si uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie sumy 981,57 eur s úrokom z omeškania 5% ročne od 27.6.2017 do zaplatenia, ako
i nárok na náhradu trov konania. Žalovanému poskytol jeho právny predchodca, Consumer Finance
Holding a.s., so sídlom v Kežmarku pôžičku vo výške 1000 eur, ktorú sa zaviazal žalovaný splácať
dohodnutým spôsobom, pričom uhradil len sumu 279,10 eur. Po zosplatnení pôžičky si preto uplatňuje
neuhradenú sumu istiny a úroku a uplatňuje si aj zákonný úrok z omeškania.
2. Žalovaný pred súdom uznal žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky. Uviedol, že pred podpisom zmluvy
bolsjejobsahomriadneoboznámenýatomutoporozumel.Poprávnompoučenízostranysúduvýslovne
uviedol, že chce žalobcovi žalovanú istinu spolu aj s príslušenstvom a úrokmi z omeškania zaplatiť, je
však bez úspor a preto nie je v jeho možnostiach celý dlh žalobcovi zaplatiť naraz, ale len v pravidelných
mesačných splátkach, ktoré navrhol vo výške 300 eur mesačne. V tejto súvislosti tiež uviedol, že je
nemajetný a zo svojho mesačného príjmu vo výške 800 eur mesačne platí náklady na bývanie vo výške
150 eur, cestovné do práce 55 eur, za telefón 35 eur a takisto výživné na maloleté dieťa, ktoré bolo
zverené do osobnej starostlivosti biologickej matke vo výške 150 eur mesačne.
3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.5. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie vyjadril súhlas v elektronickom
podaní zo dňa 4.3.2020.
6. Súd povolil žalovanému zaplatiť celé plnenie v pravidelných mesačných splátkach v súlade s
ustanovením § 232 ods. 4 CSP.
7. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu patrí plná náhrada trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade je možné
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.