Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200444
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200444.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy č. 1, IČO: 31320155, zast. Advokátska kancelária Gallo,
s.r.o. so sídlom Martin Jilemnického č. 30, proti žalovanému: X. A., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom
Q., D. 6, o zaplatenie 981,57 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 981,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 981,57 eur od 27.6.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania, všetko v 300
eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do
úplného zaplatenia plnenia, s tým, že každá zo splátok bude zaplatená najneskôr do 20. dňa toho

ktorého kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého plnenia, v
prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd dňa 3.2.2020 si uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie sumy 981,57 eur s úrokom z omeškania 5% ročne od 27.6.2017 do zaplatenia, ako
i nárok na náhradu trov konania. Žalovanému poskytol jeho právny predchodca, Consumer Finance
Holding a.s., so sídlom v Kežmarku pôžičku vo výške 1000 eur, ktorú sa zaviazal žalovaný splácať

dohodnutým spôsobom, pričom uhradil len sumu 279,10 eur. Po zosplatnení pôžičky si preto uplatňuje
neuhradenú sumu istiny a úroku a uplatňuje si aj zákonný úrok z omeškania.

2. Žalovaný pred súdom uznal žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky. Uviedol, že pred podpisom zmluvy
bolsjejobsahomriadneoboznámenýatomutoporozumel.Poprávnompoučenízostranysúduvýslovne
uviedol, že chce žalobcovi žalovanú istinu spolu aj s príslušenstvom a úrokmi z omeškania zaplatiť, je
však bez úspor a preto nie je v jeho možnostiach celý dlh žalobcovi zaplatiť naraz, ale len v pravidelných

mesačných splátkach, ktoré navrhol vo výške 300 eur mesačne. V tejto súvislosti tiež uviedol, že je
nemajetný a zo svojho mesačného príjmu vo výške 800 eur mesačne platí náklady na bývanie vo výške
150 eur, cestovné do práce 55 eur, za telefón 35 eur a takisto výživné na maloleté dieťa, ktoré bolo
zverené do osobnej starostlivosti biologickej matke vo výške 150 eur mesačne.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.5. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie vyjadril súhlas v elektronickom
podaní zo dňa 4.3.2020.

6. Súd povolil žalovanému zaplatiť celé plnenie v pravidelných mesačných splátkach v súlade s
ustanovením § 232 ods. 4 CSP.

7. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu patrí plná náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade je možné
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v

Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.