Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010103
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínvtrestnejveciprotiobvinenémuE.R.,nar.XX.XX.XXXXvQ.,okresQ.,trvalebytom
Q., T. XXX/X, okres Q., zamestnaný ako obchodný zástupca v spoločnosti T. SK, Q., t. č. na slobode, pre
pokus trestného činu zločinu úverového podvodu podľa § 14 odsek 1 Tr. zákona k § 222 odsek 1, odsek
3 písmeno a) Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. februára 2017 v Trenčíne v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a prísediacich Rastislava Počiateka a Jaroslava

Pučeka takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným E. R., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 20.01.2017,
č. k. 2Pv 597/16/3309-17, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :
E. R., nar. XX.XX.XXXX v Q., okres Q., trvale bytom Q., T. XXX/X, okres Q., zamestnaný ako obchodný
zástupca v spoločnosti T. SK, Q., t. č. na slobode,

j e v i n n ý, ž e

žiadal úver vo výške XX.XXX,- € od J. J., a.s. T., R. 9, O.: XXXXXXXX, tým spôsobom,
že dňa 16.09.2015 v J. J., a.s., pobočka Q. predložil vypísanú žiadosť o poskytnutie úveru, ku ktorej
doložil daňové priznanie k dani fyzickej osoby za rok 2014, potvrdenie o podaní daňového

priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014, potvrdenie o výške daňovej povinnosti, pričom pri
overovaní údajov uvedených na predložených písomnostiach spoločnosťou J. J. a.s., bolo zistené, že
doložené písomnosti boli sfalšované a v prípade, že by mu bol úver poskytnutý by spôsobil spoločnosti
J. J., a.s. škodu vo výške 25.000,- €,?

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a tak mu spôsobí väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
č í m s p á c h a l
pokus trestného činu zločinu úverového podvodu podľa § 14 odsek 1 Tr. zákona k § 222 odsek 1, odsek
3 písmeno a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Tr. zákona
za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona a § 51 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona súd obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 3 (tri) roky za
súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obvineného v určenej skúšobnej dobe a podľa

§ 51 odsek 2, odsek 4 písmeno e) Tr. zákona sa obvinenému ukladá povinnosť osobne sa ospravedlniť
poškodenému.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 20.01.2017 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv/597/16/3309-18, ktorú uzatvoril dňa 20.01.2017 s
obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal

prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - zločinom. Obvinený sa k jeho
spáchaniu priznal a spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy
v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Predseda senátu preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného trestného spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr.
poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek
3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Následne senát okresného súdu potom preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh
dohody o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne,
ČVS:ORP-XXX/X-VYS-TN-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani
že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste senát okresného súdu
schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý predseda senátu verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t. j. konanie o náhrade škody spojené bolo, avšak
poškodený si nárok na náhradu škody neuplatnil, a preto ani výroková časť neobsahuje takýto výrok.

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru a tak mu spôsobí väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.