Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 23, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200717
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420200717.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti: J., trvale bytom u matky,
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - Z. a otec - J. právne zastúpený: JUDr. Anetta Klestincová,
advokát, Mesačná 5, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie do právoplatného skončenia konania vo veci samej tohto

znenia:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým J. a s maloletou H. v každom kalendárnom týždni v utorok
od 17,00 hod. do 20,00 hod. a vo štvrtok od 17,00 hod. do 20,00 hod. a v každom párnom kalendárnom
týždni od piatka od 16,00 hod. do nedele do 19,00 hod.. Otec si v uvedené dni a hodinu preberie maloleté
deti v mieste bydliska matky a po skončení styku maloletí deti odovzdá matke v mieste bydliska matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým J. a s maloletou H. počas sviatkov a školských prázdnin
nasledovne:
V priebehu jarných školských prázdnin v každom nepárnom kalendárnom roku je otec oprávnený stýkať
sa s maloletým J. a maloletou H. v čase od posledného dňa školského vyučovania pred začatím jarných

školských prázdnin od 17,00 hod. do posledného dňa jarných školských prázdnin do 19,00 hod..

V priebehu veľkonočných školských prázdnin v každom párnom kalendárnom roku je otec oprávnený
stýkať sa s maloletým J. a maloletou H. v čase od posledného dňa školského vyučovania pred začatím
veľkonočných prázdnin od 17.00 hod. do posledného dňa veľkonočných prázdnin do 19.00 hod..

V priebehu letných školských prázdnin v každom kalendárnom roku je otec oprávnený stýkať sa s
maloletým J. a maloletou H. v čase od 01.07. od 17,00 hod.
do 16.07. do 19,00 hod. a od 01.08. od 17,00 hod. do 16.08. do 19,00 hod..

V priebehu jesenných školských prázdnin v každom párnom roku je otec oprávnený stýkať sa s
maloletým J. a maloletou H. v čase od posledného dňa školského vyučovania pred začatím jesenných

školských prázdnin od 17,00 hod. do posledného dňa jesenných školských prázdnin do 19,00 hod..

V priebehu vianočných a zimných školských prázdnin v každom párnom kalendárnom roku je otec
oprávnený stýkať sa s maloletým J. a maloletou H. v čase od prvého dňa školských prázdnin od 17,00
hod. do 24.12. do 15,00 hod. a od 31.12. od 15,00 hod. do posledného dňa školských prázdnin do 19,00
hod..

V priebehu vianočných a zimných školských prázdnin v každom nepárnom
kalendárnom roku je otec je oprávnený stýkať sa s maloletým J. a maloletou H. v čase od 24.12. od
15,00 hod. do 31.12. do 19.00 hod..

Otec si maloleté deti v určenom čase počas školských prázdnin a štátnych sviatkov vyzdvihne v mieste

bydliska matky a po skončení styku otec v určenom časemaloleté deti odovzdá matke v mieste jej bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 21.02.2020 otec žiadal o úpravu styku otca

s maloletými deťmi Michalom, nar. 05.06.2005 a Júliou, nar. 03.07.2009 prostredníctvom neodkladného
opatrenia.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec uvádza, že manželstvo a s matkou detí bolo
rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 06.11.2018, spis. zn.: 13P/58/2018-28,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.11.2018. Týmto rozsudkom bola schválená rodičovská dohoda

účastníkov konania, podľa ktorej na čas po rozvode manželstva boli maloleté deti R., zverené do
osobnejstarostlivostimatky,pričomprávootca,stretávaťsasmaloletýmideťmisaneupravilo,ponechalo
sa na dohodu rodičov. Súd v konaní o rozvod manželstva účastníkov schválil rodičovskú dohodu
uzavretú rodičmi maloletých detí dňa 19.03.2018 (ďalej ako „Rodičovská dohoda"), predloženú súdu
spolu s návrhom na rozvod manželstva, ktorou si rodičia upravili svoje práva a povinnosti k maloletým

deťom na čas po rozvode manželstva. Podľa návrhu rodičov súd túto schválil v časti výkonu úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom v znení podľa čl. II predmetnej dohody, teda do
petitu rozsudku poňal iba otázku zverenia detí, správy ich majetku a výživného, pričom styk otca s deťmi
neupravil ale ponechal ho na dohodu rodičov a tiež neupravil informačnú povinnosť matky a toto bolo
v ďalšom zakotvené v čl. III Rodičovskej dohody. V bode 3.1. Rodičovskej dohody sa rodičia okrem

iného dohodli, že styk otca s maloletými deťmi sa bude realizovať podľa dohody otca s matkou, prípadne
podľa dohody otca s deťmi, avšak minimálne tak, aby sa otec stretával s maloletými deťmi v každom
druhom kalendárnom týždni každého kalendárneho mesiaca v roku v rozsahu 3 dní, počas školských
prázdnin v rozsahu polovice všetkých školských prázdnin s tým, že otec má právo mať deti vo svojej
starostlivosti v každom kalendárnom roku na Štedrý deň (24.12.), minimálne po dobu 6 hodín. Matka

sa zaviazala, že bude otca pravidelne (osobne, telefonicky, mailom) informovať o všetkých dôležitých
veciach, týkajúcich sa fyzického a duševného zdravia maloletých detí, vrátane každej návštevy pediatra
alebo odborného lekára, školských výsledkov, výchovných a pedagogických opatrení a mimoškolských
aktivít. Obaja rodičia sa zaviazali, že v čase, keď sa deti budú nachádzať v súlade s touto dohodou v
ich osobnej starostlivosti, nebudú brániť alebo znemožňovať osobný kontakt maloletých detí s druhým

rodičom a tiež kontakt dieťaťa s druhým rodičom prostredníctvom telekomunikačných prostriedkov. Otec
v návrhu uvádza, že pri uzatváraní rodičovskej dohody a tiež v priebehu konania o rozvod manželstva
predpokladal, že matka detí si bude dobrovoľne plniť záväzky obsiahnuté v rodičovskej dohode, bude s
ním riadne komunikovať o veciach týkajúcich sa detí, nebude sa musieť opakovane dožadovať styku s
deťmi a nebude musieť žiadať, aby úpravu práv k jeho deťom v ďalšom opäť riešil súd. Bezprostredne po

rozvode manželstva starostlivosť o deti riešili tak, že sa v ich rodinnom dome, v ktorom spolu ako rodina
pred rozvodom žili, striedali v starostlivosti. Avšak postupom času situácia medzi nimi, ako bývalými
partnermi začala byť komplikovaná a neznesiteľná, preto aj v záujme detí sa dohodli, že takýto spôsob
výkonu starostlivosti nie je vhodný. Otec si našiel bývanie v blízkosti bydliska detí, aby styk s nimi
mohol prebiehať čo najlepšie a aby bol pre deti komfortný a bezproblémový. Postupne však matka detí

začala odmietať komunikáciu s otcom, a to aj ohľadom detí, začala ignorovať jeho požiadavky týkajúce
sa starostlivosti o deti a bol nútený komunikovať s ňou iba sprostredkovane, cez jej rodičov. Dnes,
iba niečo viac ako rok po rozvode manželstva je komunikácia matky s otcom ohľadom detí absolútne
nedostatočná, matka mu na moje písomné požiadavky o styk s deťmi zväčša neodpovedá, prípadne mu
oznámi,žesasnímnechcebaviť,nezdvíhamutelefónaleboniekoľkotýždňovvôbecnereaguje.Dodnes

nesúhlasí s tým, aby deti prespávali počas roka u otca, pričom byť s ním cez noc im dovolila iba počas
prázdnin na spoločných výletoch. Nekontaktuje ho ani vtedy, ak ona sama s deťmi byť nemôže alebo je
cez noc mimo domu (čo býva pomerne často) a tiež, keď sú deti choré a pod. a oslovuje s požiadavkou
o opateru detí svojich rodičov. Otec sa teda musí styku s deťmi neustále domáhať, na styku je nútený
dohodnúť sa priamo s deťmi a keďže matka ich styk nepodporuje, stretávajú sa na krátko, iba 2-3 krát

do týždňa na pár hodín (bez prespatia detí v jeho domácnosti), pričom za posledný mesiac sa za dva
týždne videli iba raz. Čo sa týka prázdnin a sviatkov, styk s deťmi rovnako neprebieha podľa pôvodnej
dohody uzavretej s matkou v rámci Rodičovskej dohody. Cez letné prázdniny bol otec služobne počas
pracovného týždňa mimo Slovenska, a tak matku oslovil s požiadavkou starať sa o deti každý týždeň na
celý víkend, t.j. od piatku do nedele aj s prenocovaním detí v jeho domácnosti. I keď sa matka v mailovej

komunikácii tvárila, že nie je problém, aby mal deti cez leto počas všetkých víkendov, opak bol pravdou,keďže nakoniec mu ich zväčša nedala, vyhovárajúc sa na akési nedorozumenie. Matka mu dovolila
doposiaľ mať deti iba v zime na lyžovačku (3-4 dni), počas splavu v lete (iba cez víkend), počas festivalu
(cez víkend) a počas prázdnin iba na predĺžený víkend (4-5 dní prázdnin na stanovačke). Na Vianoce

boli deti u otca na obed (teda nie dohodnutých 6 hodín) a následne ich mal iba od 26.12. do 28.12.2019.
Zároveň matku v posledných týždňoch žiadal, že si chce deti brávať každý utorok a štvrtok po vyučovaní
a v každý párny týždeň na celý víkend od piatku od 16,00 hod. do nedele do 16,00 hod., avšak na tieto
požiadavky matka opäť adekvátne nereagovala, odsúhlasila iba styk v utorok a štvrtok a požiadavku mať
deti cez víkendy ignorovala. Otec ďalej uvádza, že jeho deti sú zo strany ich matky necitlivo vytrhnuté

z rodinného prostredia, sú neprimerane odlúčené od ich otca, ako aj od blízkej rodiny, ich matka im
upiera právo na rovnocennú a rovnoprávnu starostlivosť z jeho strany a svojim prístupom vytvára citovú
bariéru medzi deťmi a ich otcom, čo objektívne a jednoznačne nie je v záujme maloletých detí. Maloleté
deti majú zákonné právo na starostlivosť zo strany oboch rodičov, teda aj zo strany svojho otca, majú
právo na opateru, výchovu a rovnocenný a rovnoprávny kontakt s oboma rodičmi, čo im však ich matka
v súčasnosti upiera. Týmto uvedeným konaním matka porušuje práva detí, ktorým z dôvodu jej konania

hrozí aktuálne vážna ujma, spočívajúca v existencii bezprostredného nebezpečenstva negatívneho
dopadu na psychiku, zdravie, emocionálny, psychosociálny vývin a všestranný rozvoj. Otec uvádza, že
opísal všetky rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov maloletých
detí do času, kým súd nerozhodne vo veci návrhu na úpravu styku s deťmi, a preto žiada, aby súd
rozhodol, tak, že otec je oprávnený a povinný stýkať sa s maloletým J. a s maloletou H. v každom

kalendárnom týždni v utorok od 17,00 hod. do 20,00 hod. a vo štvrtok od 17,00 hod. do 20,00 hod. a v
každom párnom kalendárnom týždni od piatka od 16,00 hod. do nedele do 19,00 hod.. Otec si v uvedené
dni a hodinu preberie maloleté deti v mieste bydliska matky a po skončení styku maloleté deti odovzdá
matke v mieste bydliska matky. Otec je oprávnený a povinný stýkať sa s maloletým J. a s maloletou
H. počas sviatkov a školských prázdnin nasledovne: V priebehu jarných školských prázdnin v každom

nepárnom kalendárnom roku je otec oprávnený stýkať sa s maloletým Michalom a maloletou Júliou
v čase od posledného dňa školského vyučovania pred začatím jarných školských prázdnin od 17,00
hod. do posledného dňa jarných školských prázdnin do 19,00 hod.. V priebehu veľkonočných školských
prázdnin v každom párnom kalendárnom roku je otec oprávnený stýkať sa s maloletým J. a maloletou H.
v čase od posledného dňa školského vyučovania pred začatím veľkonočných prázdnin od 17.00 hod. do

posledného dňa veľkonočných prázdnin do 19.00 hod.. V priebehu letných školských prázdnin v každom
kalendárnom roku je otec oprávnený stýkať sa s maloletým J. a maloletou H. v čase od 01.07. od 17,00
hod. do 16.07. do 19,00 hod. a od 01.08. od 17,00 hod. do 16.08. do 19,00 hod.. V priebehu jesenných
školských prázdnin v každom párnom roku je otec oprávnený stýkať sa s maloletým J. a maloletou H.
v čase od posledného dňa školského vyučovania pred začatím jesenných školských prázdnin od 17,00

hod. do posledného dňa jesenných školských prázdnin do 19,00 hod.. V priebehu vianočných a zimných
školských prázdnin v každom párnom kalendárnom roku je otec oprávnený stýkať sa s maloletým J.
a maloletou H. v čase od prvého dňa školských prázdnin od 17,00 hod. do 24.12. do 15,00 hod. a od
31.12. od 15,00 hod. do posledného dňa školských prázdnin do 19,00 hod.. V priebehu vianočných a
zimných školských prázdnin v každom nepárnom kalendárnom roku je otec je oprávnený stýkať sa s

maloletým J. a maloletou H. v čase od 24.12. od 15,00 hod. do 31.12. do 19.00 hod.. Otec si maloleté
deti v určenom čase počas školských prázdnin a štátnych sviatkov vyzdvihne v mieste bydliska matky
a po skončení styku otec v určenom čase maloleté deti odovzdá matke v mieste jej bydliska.

3. Dňa 13.03.2020 bolo súdu doručené vyjadrenie matky k návrhu otca, v ktorom uvádza, že záväzky

obsiahnuté v rodičovskej dohode dodržiavala, čo sa však nedá povedať o otcovi detí. Sám si od rozvodu
navrhovalstretnutiasdeťmi,ktorénedokázaldodržaťateraznavrhujeúpravustykusdeťmi,čopovažuje
za absurdné. Jeho návrh, v ktorom sa obhajuje a vykresľuje seba a vzťah s deťmi za priam ideálny,
obsahuje klamstvá a nezmysly. Otec spomína, že bezprostredne po rozvode manželstva sa striedali
v starostlivosti o deti v ich rodinnom dome a nie v rodinnom dome matkiných rodičov. Uvádza, že si

našiel bývanie v blízkosti bydliska detí, avšak býval v matkinom byte na D., čo je na opačnej strane
mesta (vzdialenosť minimálne 20 km a 30 minút časovo). Nie je tiež pravda, že s ním matka odmietala
komunikáciu, matka odmietala iba osobnú a telefonickú komunikáciu. Písomne s ním komunikovala.
Túto zmenu uskutočnila z dôvodu, že takmer všetky ústne dohody boli z jeho strany porušené alebo
prekrútené, skrátka neplatili a tiež z obavy o vlastnú bezpečnosť. Duševný stav bývalého manžela v

nej vzbudzuje strach. Od svojich rodičov matka žiada opateru detí výnimočne a rozhodne nie častejšie,
ako to bolo počas trvania manželstva a taktiež z dôvodu, že sa na neho nemôže vôbec spoľahnúť. Na
jednej strane vyhlási, že sa o nich rád postará a keď ho o to požiada, zrovna má nejaký iný program.
Tiež nie je pravda, že sa styku s deťmi musí domáhať. Naopak, sama matka ho musela písomnedňa 17.01.2020 vyzvať, aby jej oznámil dni, počas ktorých sa plánuje s deťmi stretávať z dôvodu
nastolenia režimu. Nedokázal dodržať samým sebou navrhnuté termíny. Spočiatku to boli pondelky a
stredy, postupne sa to menilo na iné dni, prípadne len jeden deň v týždni. Vôbec však nemala problém s

jeho náhodnými, nepredvídateľnými zmenami, teda pokiaľ nemali v konkrétnom čase iný program. Cez
letné prázdniny nebol schopný zobrať deti do svojej starostlivosti na viac ako 1 týždeň, napriek písomnej
výzve matkinho otca, u ktorého strávili takmer mesiac. Jeho rodičia tiež nejavia záujem tráviť čas so
svojimi vnúčatami, naopak sa z ich strany často vyskytujú posmešky na ich adresu. Sľúbil im na zimné
prázdniny lyžovačku, odriekol to, sľúbil im kimoná na krúžky, taktiež z toho nič nebolo. Takéto správanie

nemá pozitívny vplyv na maloleté deti, ich očakávania často končili sklamaním. Počas minuloročných
letných prázdnin oslovil matku s požiadavkou starať sa o deti každý víkend, s čím súhlasila, avšak ani
jediný raz pre nich na víkend neprišiel. Taktiež nie je pravda, že mali víkendy tráviť v jeho domácnosti,
ale v domácnosti jeho známosti, ku ktorej sa nasťahoval približne pred rokom. Ďalej klame, že deti boli
s ním na Vianoce iba na obed, pričom pre nich prišiel o 10:00 h. a priviezol ich o 16:00 h., teda presne
tak, ako sme si to dohodli v mailovej komunikácii. Uvádza, že následne ich mal „iba" od 26.12.2020 do

28.12.2020, čo bolo presne tak, ako si o to požiadal. Prišiel pre nich 26.12.2020 o ll:00h. a priviezol ich
dňa28.12.2020eštepred12:00h.(nemohlisaaninaobedovaťujehorodičov)aužporiadnepodráždený,
čo si deti odniesli už počas cesty domov. Matka celkovo konštatuje, že otec detí nie je schopný stráviť
s deťmi viac ako tri dni bez toho, aby na nich nereagoval podráždene. Čo sa týka „jeho vhodného"
prostredia na výkon riadnej starostlivosti o deti, uvádza, že to nie je jeho domácnosť ale domácnosť

jeho známosti, v ktorej okrem nich žijú aj domáce potkany a voľne sa pohybujúce psy, čo považuje za
hygienicky neakceptovateľné. Fajčiarska vášeň otca detí a jeho partnerky tiež nie je vhodným príkladom
pre maloleté deti. Ak chce upravovať styk s deťmi, mal by byť najprv schopný dodržať podmienky,
ktoré sám navrhol. Napriek výhradám, ktoré matka uviedla vo svojom vyjadrení, s návrhmi bývalého
manžela súhlasí, s výnimkou neodkladného rozhodnutia. Deti sú so situáciou vysporiadané, ocenili by

však dodržiavanie dohodnutých naplánovaných stretnutí. Po tom, ako som ich informovala o návrhu ich
otca, vyjadrili nesúhlas s prespávaním v domácnosti jeho známosti.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku ,neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po oboznámení sa s návrhom otca dospel súd k záveru, že je daná nevyhnutná potreba úpravy
pomerov v rodine, nakoľko sa rodičia o otázke styku otca s maloletými deťmi sami dohodnúť nevedia.
Obidvaja rodičia majú rovnaké práva a povinnosti vo vzťahu k maloletým deťom. Vzhľadom na túto
skutočnosť súd upravil styk otca s maloletými deťmi prostredníctvom neodkladného opatrenia do
rozhodnutia vo veci samej. Súd mal za preukázané, že maloleté deti sú na otca zvyknuté, pričom je v

záujme maloletých detí, aby im otec aj naďalej venoval svoju pozornosť a zabezpečoval starostlivosť o
ne v pravidelných intervaloch. Matka návrh otca na úpravu styku s maloletými deťmi nijak nespochybnila,
naopak s ním súhlasila. Nesúhlasila iba s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, čo však
žiadnym spôsobom nezdôvodnila. Vzhľadom na uvedené a na to, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je totožný s návrhom otca na úpravu styku otca s maloletými deťmi, s ktorým matka detí

súhlasila, súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.