Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Er/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717200802
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6717200802.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, zastúp. Advocate, s.r.o., IČO: 36865141, so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
proti povinnému G. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Č. S. XXX/XX, XXX XX J., pre vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 300 Eur s príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. EX 21382/16 súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorsky úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie od oprávneného vo
výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 17.08.2017 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., vo veci oprávneného proti povinnému o vymoženie povinnosti zaplatiť
300 Eur s príslušenstvom, ako aj trov exekúcie, na základe exekučného titulu, ktorým bol rozhodcovský
rozsudok sp.zn. SRSAspA 02636/15 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri asociácii
pre arbitráž dňa 15.02.2016. Exekúcia sa vykonáva na podklade návrhu oprávneného spísaného do
zápisnice exekútora dňa 09.12.2016.

2. Dňa 31.07.2018 rozhodol tunajší súd o odklade exekúcie do právoplatného skončenia konania o
zrušenie rozhodcovského rozsudku, ktorý je podkladom tejto exekúcie, pričom táto je vedená tunajším
súdom pod sp.zn. 10Csp/19/2016. V tomto konaní vystupoval povinný ako žalobca uplatňujúci svoje
právo domáhať sa zrušenia rozhodcovského rozsudku v spotrebiteľskej veci, čím došlo k naplneniu
predpokladov ustanovených v § 56 ods. 5 Exekučného poriadku pre povolenie odkladu vykonávanej
exekúcie.

3. Po právoplatnom skončení konania vedeného pod sp. zn. 10Csp/19/2016 si súd pripojil rozsudok
vydaný v tomto konaní, z ktorého bolo zistené, že tunajší súd rozhodcovský rozsudok sp.zn. SRSAspA
02636/15 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri asociácii pre arbitráž dňa 15.02.2016
zrušil a žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania. Z odôvodnenia tohto rozsudku vyplýva,
že rozhodcovský súd rozhodol v rozpore s ustanoveniami na ochranu práv spotrebiteľa a zaviazal

povinného na plnenie, ktoré je v rozpore so zákonom, resp. odporuje dobrým mravom.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.5. V súlade so znením citovaného § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a po zvážení relevantných
skutočností je nutné konštatovať, že rozhodnutie, ktoré bolo podkladom pre vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie právoplatne zrušené. Vzhľadom k tomu, že neexistuje viac rozhodnutie zaväzujúce

povinného k splneniu vymáhanej povinnosti, súd prebiehajúcu exekúciu pre neexistenciu exekučného
titulu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
môže mu súd uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách exekúcie, ktorých súčasťou je v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd
rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého zodpovedá za trovy exekúcie

účastník konania podľa procesného výsledku, a to vtedy, ak zaviní zastavenie exekúcie. Súd má
za to, že návrh na vykonanie exekúcie bol oprávneným podaný predčasne, nakoľko rozhodnutie,
ktoré bolo podkladom pre jej vykonanie, bolo ešte v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
napadnuteľné žalobou o zrušenie rozhodcovského rozsudku, a teda povinný mal ešte možnosť brániť
sa proti vydanému rozhodnutiu, ktoré následne tvorilo exekučný titul v tejto veci. Oprávnenému teda

nič nebránilo uplatniť si pohľadávku proti povinnému v exekúcii až po márnom uplynutí lehoty na
podanie žaloby v súlade s § 40 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní. Otázka procesného
zavinenia zastavenia exekúcie sa preto musí odzrkadliť aj v rozhodnutí o trovách exekúcie. Keďže k
zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že zo strany oprávneného bolo v tomto konaní predložený ako
exekučný titul rozhodnutie, ktoré bolo následne súdmi zrušené, je možné pripísať procesné zavinenie

vedúce k zastaveniu exekúcie práve oprávnenému. Z tohto dôvodu je teda oprávnený povinný nahradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. O výške trov rozhodne súd osobitným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.