Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715216617
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Hoková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5715216617.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: ESSOX FINANCE, s.r.o., so sídlom Karadžičova
16, 821 08 Bratislava, IČO: 35 846 968, pr. zast.: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova 14, 811 03
Bratislava, IČO: 35 885 459, proti povinnému: S. F., O.. XX.XX.XXXX, V. P.. D.. B. XXXX/XX, XXX XX
X. o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 4.670,69 €, trov s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Huga Hýbala v Bratislave,

pod sp. zn. EX XXX/XXXX.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Huga Hýbala, trovy
exekúcie vo výške 88,50 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora JUDr. Huga Hýbala, vykonaním exekúcie vo vyššie

uvedenej veci poverením č. 5506 XXXXXX zo dňa 21.12.2015. Poverenie bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 01.01.2016. Exekučné konanie sa vedie na návrh oprávneného doručený na úrad
súdneho exekútora dňa 17.12.2015 a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -
Platobného rozkazu Okresného súdu Martin č. k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa 15.05.2015.

2. Dňa 19.02.2020 podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko bol na majetok

povinného v priebehu exekúcie vyhlásený konkurz, zároveň si uplatnil trovy exekúcie v sume 88,50 €.

3. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že dňa 04.07.2019 bol uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 27.06.2019 vyhlásený konkurz na majetok povinného. Správca
konkurznej podstaty povinného zverejnil dňa 07.02.2019 v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX oznam o
zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení Ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust. § 243i až § 243k
súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa ust. § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa ust. § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

12. Podľa ust. § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

13. Podľa ust. § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením
nedotknuté pohľadávky.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s
ust. § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

15. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).
(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Podľa ust. § 30 Vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.19. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení k 31.03.2017 (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“) (1) Ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

20. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- doručenie exekučného príkazu,
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

- každé zisťovanie bydliska povinného,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
- každé zisťovanie účtu povinného,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Podľa ust. § 25 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust.
§ 196 Exekučného poriadku v sume 88,50 €, ktoré pozostávajú z odmeny za 20 úkonov súdneho
exekútora v sume 3,32 € za jeden úkon, spolu v sume 66,40 a z 20 % dane z pridanej hodnoty zo základu

tvoreného sumou 66,40 €, spolu v sume 79,68 € a z náhrady hotových výdavkov v sume 7,35 €. Súd
priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie spolu v sume 88,50 € .

24. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa ust. § 14 ods. 2 a 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995
Z. z. za 20 úkonov exekučnej činnosti, každý úkon po 3,32 € za tieto úkony: 1/ získanie poverenia na

vykonanie exekúcie 1x, 2/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x, 3/ doručenie exekučného
príkazu na vykonanie exekúcie 1x, 4/ doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie 1x, 5/ každé
zisťovanie majetku povinného 3x, 6/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 7x, 7/ každé zisťovanie
účtu povinného (Banky) 5x, 8/ každé zisťovanie bydliska povinného 1x.

25. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č.
288/1995 Z. z. titulom poplatku za súčinnosť banky celkovo v sume 0,70 €, lustrácie RO 0,20 €, lustrácie
PZ 0,20 €, titulom poštovného v sume 6,25 €.

26. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty v časti

odmeny súdneho exekútora. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal
súdnemu exekútorovi podľa ust. § 196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej
hodnoty v sume 13,28 € zo základu tvoreného priznanou odmenou za 20 úkonov v sume 66,40 € a v
sume 1,47 € titulom náhrady hotových výdavkov v sume 7,35 €.

27. Na náhradu trov exekúcie vo výške 88,50 € súd zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 3
Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 58 ods.
5 Exekučného poriadku a contrario).Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.