Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2315/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5707206585
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5707206585.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Marián Chovanec, so sídlom
kancelárie Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: G. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. P. XXX/XX, XXX
XX D., N. P. I.: I.. D. XXXX/X, XXX XX D., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 6,87 eura s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

. Okresný súd Martin poverením č. 5506 046796 zo dňa 19. 6. 2007 poveril vykonaním exekúcie
pôvodného súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške

6,87euraspríslušenstvomnazákladevykonateľnéhorozhodnutia,platobnéhorozkazuOkresnéhosúdu
Martin č.k. 1Ro 1822/97 zo dňa 9.4.1997.

2. Dňa 20. 8. 2019 bol súdu doručený podnet povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu na jeho osobu
vyhláseného konkurzu.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
1OdK/226/2019 bol dňa 24. 7. 2019 vyhlásený na majetok dlžníka konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/226/2019 bol dňa 24. 7. 2019 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Ing. GabrielaGregorová, so sídlom kancelárie Andreja Kmeťa 19, 010 01 Žilina, IČO: 45 634 688. Konkurzný súd
vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust.
§ 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože

v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa
považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v
spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil.

8. Súd o náhrade trov exekúcie nerozhodoval, nakoľko poverený súdny exekútor na výzvu súdu, či si

uplatňuje náhradu trov exekúcie zo dňa 10. 1. 2020, súdnemu exekútorovi doručená dňa 10. 1. 2020
nereagoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Martin,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.