Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/791/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515216712
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ina Šingliarová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1515216712.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudkyňou Mgr. Inou Šingliarovou v sporovej veci žalobcu: M.B.A.

Financie, s.r.o., IČO: 36 754 404, Gusevova 1415/6, Bratislava, zast.: Mgr. Et Mgr. Adam Vrbecký,
usadený euroadvokát, Tallerova 4, Bratislava, proti žalovaným: 1/ STAVAP PLUS, s.r.o., IČO: 46 702
563, Budička 11, Tŕnie, 2/ E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: L. XX, F., 3/ F. V., nar. XX.XX.XXXX,
Z. XXXX/XX, F., 4/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, J. XX, F., o zaplatenie 14.710,43 € s príslušenstvom a
zmenkovou odmenou, pre zmeškanie žalovaného 1/, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 1/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 14.710,43 Eur so 6% ročným úrokom
zo sumy 14.710,43 Eur, zo sumy 15.010,43 Eur od 16.01.2015 do 05.02.2015, zo sumy 14.710,43 Eur

od 06.02.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 49,03 eur, to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.08.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných 1/ - 4/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 14.710,43 € spolu so 6 %
úrokom zo sumy 15.010,43 € od 16.01.2015 do 05.02.2015 a zo sumy 14.710,43 € od 06.02.2015 do
zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 49,03 € a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú vystavil právny predchodca žalovaného 1/ dňa
21.01.2011 v Košiciach na rad právneho predchodcu žalobcu, bez protestu. Zmenka bola avalovaná
žalovanými2/-4/.Žalovanívdeňsplatnostizmenky15.01.2015zmenkovúsumu15.010,43€nezaplatili.
Po vyplnení blankozmenky bola zaplatená suma 300,- €, o čo sa znížila pôvodná zmenková suma. K
žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky, ktorej originál je založený v trezore súdu.

3. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že zaviazanosť žalovaných zmenkou nevznikla v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o investičnom úvere, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému 1/ peňažné prostriedky formou úvere do výšky úverového
limitu 25.000,- €. Žalovaní 2/ - 4/ boli v tom čase konateľmi a spoločníkmi žalovaného 1/ a keďže mali
úzke väzby k obchodnej spoločnosti nepovažujú sa za spotrebiteľa v ručiteľskom vzťahu, v ktorom
zabezpečujú záväzok tejto obchodnej spoločnosti (R 18/2017).

4. Súd žalovaného 1/ uznesením č.k. 1CbZm/791/2015-103 zo dňa 12.03.2018 vyzval, aby do 15 dní
odo dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho poučil, že ak tútopovinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5. Predmetné uznesenie bolo žalovanému 1/ doručené fikciou dňa 08.04.2018 a keďže sa v určenej
lehote k žalobe nevyjadril, rozhodol súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod

vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8.Žalobcamalvsporeplnýúspech,pretomusúdpriznalnároknanáhradutrovkonaniavočižalovanému
1/ v celom rozsahu.

9. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu je
možnéodvolaniepodaťdo15dníododňadoručeniarozsudku,písomnev5vyhotoveniachnaOkresnom
súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané a datované.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a/ CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie

rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).