Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/193/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010665
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619010665.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného E. L., pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1
Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 26.3.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

E. L., nar. X.X.XXXX v L., trvale bytom W. XXXX/XX, Š. - L.,

sa uznáva za vinného, že

potom, ako bol dňa 19.8.2019 o 16.30 hod. vykázaný zo spoločného obydlia, ktoré sa vzťahuje na
rodinný dom č. XXXX/XX v Š. - L. a ulici W. a priestory patriace k uvedenému rodinnému domu, toto
nerešpektoval a dňa 27.8.2019 o 19.20 hod. bol obvinený E. L. hliadkou polície pristihnutý v rodinnom
dome č. XXXX/XX v Š. - L. na ulici W. začo policajt Obvodného oddelenia PZ Š. - L. mu v blokovom
konaní, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku XXXXXXXX, uložil blokovú

pokutu vo výške 10,- eur za spáchanie priestupku proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm.
a) zákona č. 372/1990 o priestupkoch, za nerešpektovanie vykázania z uvedeného obydlia, pričom
toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.8.2019 a následne dňa 27.8.2019 asi o 22.10 hod.
obvinený opätovne vstúpil a zdržoval sa v uvedenom priestore - v rodinnom dome, v Š.Í. - L. na W.
ulici č. XXXX/XX, kde bol policajnou hliadkou Obvodného oddelenia PZ Š. - L. dňa 27.8.2019 v čase
o 22.10 hod. zadržaný,

teda

maril výkon iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil opakovaného konania, aby zmaril vykázanie
zo spoločného obydlia vydané podľa osobitného predpisu,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie

ambulantnou formou.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.