Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Csp/518/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517222112
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7517222112.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, sudkyňa JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: R. U., D..: XX.XX.XXXX, H. N.: Z. Y. XXX/XX,
XXX XX H. D. N., v konaní o zaplatenie 5063,10 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v rozsahu sumy 3.453,11 € spolu s príslušenstvom zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok 200,49 € cestou prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s..

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.609,99 € spolu s 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy
1.624,99 € od 18.122016 do 12.10.2017 a zo sumy 1.609,99 € od 13.10.2017 do zaplatenia, všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Stranám sporu sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 20.11.2017 domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný zaplatiť mu
5063,10 € spolu s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 4008,19 € od 13.10.2017 do zaplatenia a
nahradil trovy konania. V žalobe tvrdil, že dňa 27.12.2011 jeho právny predchodca Slovenská sporiteľňa

a.s. (ďalej len SLSP) uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bola
žalovanému poskytnutá suma 5260 € s dohodnutou 12,9% sadzbou úroku, a ktorý sa zaviazal splatiť
v pravidelných mesačných splátkach.

2. Žalovaný nesplácal svoj záväzok v súlade so zmluvou, za čo bol veriteľom - SLSP písomne
upozornený a zároveň vyzvaný, aby aktuálny dlh vyrovnal, inak bude vyhlásená predčasná splatnosť
úveru. Keďže k úhrade nedošlo, listom, ktorý bol žalovanému doručený dňa 2.12.2016, bolo oznámené,

žeúverbolkudňu22.11.2016vyhlásenýzamimoriadnesplatný,aabydlhuhradildo15dníoddoručenia
daného listu t.j. v tomto prípade do 17.12.2016 a keďže dlh neuhradil, od 18.12.206 je v omeškaní.

3. Pred postúpením pohľadávky SLSP vyzvala ešte listom zo dňa 20.12.2016, aby dlh uhradil, a keďže
k zaplateniu nedošlo, dňa 24.3.2017. Zmluvou zo dňa 24.3.2017 SLSP postúpila svoju pohľadávku voči
žalovanému na žalobcu v sume 5445,25 €, z čoho žalovaný dňa 12.10.2017 uhradil sumu 15 €. Dlh
na istine činí sumu vo výške 4023,19 €, dlh na úrokoch 1041,60€ a dlh na poplatkoch za správu úveru

13.,31€.

4. Za účelom preukázania svojich tvrdení predložil listinné dôkazy, obsah ktorých súd stručne v
podstatných častiach oboznamuje:A/ Zmluvu o splátkovom úvere zo dňa 27.12.2011, z obsahu ktorej súd zistil, že v uvedený
deň vznikol medzi SLSP a.s. a žalovaným úverový vzťah, na základe ktorého veriteľ poskytol
žalovanému úver vo výške 5260 €. Úroková sadzba bola dohodnutá ako fixná vo výške 12,90% ročne,

výška splátky 105,68€, splatnosť splátok do 25. dňa v mesiaci, prvá splátka splatná dňa 25.02.2012
a posledná dňa 25.01.2019. RPMN 15,82% ročne, priemerná RPMN 18,29% ročne a celková čiastka
spojená s úverom: 8569,74 €. Titulom poplatkov bola zaúčtovaná suma 119€ ako spracovateľský
poplatok, a na ťarchu úveru bol účtovaný poplatok 2,99 € za správu úveru a za poistenie 3,57 €.
B/ výzvu SLSP a.s. zo dňa 26.10.2016 ktorou banka upozorňuje žalovaného, že k 25.10.2016 má

aktuálny nedoplatok na splátkach v sume 2224,90€, a aby tento dlh vyrovnal do 15 dní od doručenia
výzvy. Zároveň bol upozornený, že v opačnom prípade bude banka môcť vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
celého úveru.
K zaplateniu dlhu nedošlo.
C/ list SLSP zo dňa 23.11.2016, v ktorom žalovanému oznamuje, že banka ku dňu 22.11.2016 vyhlásila
mimoriadnu splatnosť celého úveru, a aby dlh v celkovej výške 5187,86 € uhradil na tam uvedený účet

a variabilný symbol do 15 dní od prevzatia výzvy.
Výzva sa vrátila banke nevyzdvihnutá na pošte dňa 20.12.2016 a pohľadávka uhradená nebola
D/ Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa zo dňa 24.3.2017, ktorou v rozsahu jej špecifikácie v prílohe
č. 1 postúpila na žalobcu v aktuálnej výške 5445,25 €.
E/ osobitnú výzvu SLSP zo dňa 20.12.2016, ktorou vyzvala žalovaného aby splatný dlh, v aktuálnej

výške 5247,92 € uhradil na zadaný účet, inak bude pohľadávka postúpená na tretiu osobu.
F/ Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 31.3.2017, ktorým SLSP a.s. oznamuje žalovanému,
že pohľadávku z úverového vzťahu zmluvou č. XXXXXXXXXX postúpili na žalobcu, a aby pohľadávku
uhradil na tam uvedený účet a variabilný symbol

5. Žalovaný, ktorému bola žaloba spolu s prílohami a procesnými poučeniami doručená dňa 29.3.2018,
sa k žalobe nevyjadril a zostal v spore pasívny.

6. V podaní, doručenom súdu dňa 5.11.2018 žalobca predložil dôkaz o tom, že výzva žalobcu zo

dňa 26.10.2016 bola na pošte vypravená dňa 2.11.2016 pod podacím číslom F. na adresu bydliska
žalovaného, čím preukázal, že sa tento list mohol dostať do dispozičnej sféry žalovaného.

7. Dňa 16.8..2019 súd žalobcu písomne vyzval, aby v stanovenej lehote doplnil žalobu o ďalšie okolnosti
súvisiace s vecou a to, aby: doplnil skutkové okolnosti veci, a predložil tiež listinné dôkazy:

1/ v zmysle zmluvy bola výška splátky dohodnutá sumkou 105,68 €, pričom podľa čl. II. bol dlžník
povinný platiť ešte poplatok za správu úveru v sume 2,99 € (do 9.6.203, pozn.) a poplatok za poistenie
3,57 € (ktorý sa na RPMN nepodieľa)
a) žiadame uviesť, či suma 105,68 € bola výška čistej splátky (istina + úrok) alebo zahŕňala aj tieto dva
poplatky, ktoré boli splatné spolu so splátkou, popr. sa platili osobitne.

b) žiadame ozrejmiť pojem ako aj mechanizmus výpočtu sumy „celkovej čiastky spojenej s úverom“
vo výške 8.569,74 €
c) uviesť, akým spôsobom a kde v zmluve je uvedená náležitosť podľa § 2 písm. g) zákona 129/2010
Z.z. - celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom a čo ich tvorilo ako aj podľa písm. h) - celková
čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť (iba v prípade, ak nejde o vyššie uvedený výraz „celková čiastka

spojená s úverom“)
d) veličiny, ktoré boli zahrnuté pre potreby výpočtu RPMN (§ 2 písm. i) k §9 ods. 2 písm. j) ZoSÚ, pretože
Formulár štandardných európskych informácií o spotreb. úvere je nekonkrétny )
2/ vysvetliť a listinami preukázať,
a) celkovú čiastku, ktorú zaplatil žalovaný v čase od 25.2.2012 do 25.10.2016 (t.j. do dňa, kedy bola

splatná aj splátka za 10/2016) a na čo bola započítaná
b) čo tvorilo dlh vo výzve z 26.10.2016 uvedeného sumou 2224,90 € (vyčísliť dlh na istine, zmluvnom
úroku a všetky ostatné zložky)
c) čo tvorilo sumu 5187,86 € uvedenú v zosplatnení úveru k 22.11.2016 - štruktúrovane uviesť výšku
dlhu na čistej dlžnej istine, zmluvnom úroku, úroku z omeškania, poplatkoch...

Zároveň ho súd vyzval, aby žalobca zaujal stanovisko pre prípadné posúdenie daného prejednávaného
vzťahu ako úver, ktorý je bezúročný a bez poplatkov v prípade, ak by sa mu nepodarilo preukázať
požadované vyššie uvedené náležitosti.8. Žalobca v podaní, doručenom dňa 10.1.2020 t.j. pred prvým pojednávaním, žalobca zobral žalobu
späť v rozsahu sumy 3453,11 € a úroku z omeškania z nej € a zotrval naďalej na zaplatení sumy
1624,99 € spolu s úrokom z omeškania 8% ročne od 18.12.2016 do 12.10.2017 a zo sumy 1609,99 €

od 13.10.2017 až do zaplatenia.

9. Pojednávania dňa 13.1.2020 sa nezúčastnila žiadna z riadne a včas predvolaných strán sporu,
a neúčasť ospravedlnil iba žalobca. Žiadna zo strán nenavrhla doplniť dokazovanie žiadnymi novými
dôkazmi, preto súd dokazovanie ukončil a vo veci rozhodol.

10. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP): Žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. (1) CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12. Podľa § 146 ods. (1) CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Podľa § 11 zákona 71/1992 Z.z.: (3)Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Ods. (4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobca v podaní, doručenom dňa 10.1.2020 zobral späť žalobu ohľadom sumy 3453,11 €, k čomu
došlo síce po začatí konania, ale pred začatím pojednávania, a sa nevyžadoval súhlas žalovaného,

preto súd konanie o tejto časti zastavil a vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku v sume 200,49 € (207,19
- 6,7) cestou prevádzkovateľa systému

14.1. Ohľadom zvyšku uplatneného nároku súd uvádza:

15. Podľa ust. § 497 Obch. zák.: Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa ust. § 502 Obch. zák.: (1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný

platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

17. Podľa ust. § 503 Obch. zák. (1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ods. (2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.18. Podľa § 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

19. Podľa § 506 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

20. Podľa § 1 ods. (2) zákona č. 129/2010 Z.z. účinného dňa 16.10.2012: Spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

21. Podľa § 9 ods. (1) cit. zákona: Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Ods. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Je nesporné, že hlavný právny vzťah založený zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo 27.12.2011
vznikol podľa osobitného predpisu, ktorý je lex specialis k všeobecnej právnej norme. Tento vzťah
podlieha režimu spotrebiteľských úverov podľa zákona 129/2010 Z.z., a zároveň aplikácii všeobecných
ustanovení ochrany spotrebiteľa podľa Občianskeho zákonníka, pretože: normy obchodného práva

(vrátane všeobecnej úpravy úveru) sú použiteľné len vtedy, ak neodporujú úprave majúcej z povahy
veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v Obč. zákonníku a v predpisoch vydaných na jeho
vykonanie.

23. V predmetnom konaní nebolo sporné, že medzi účastníkmi bola uzavretá spotrebiteľská úverová

zmluva keďže SLSP a.s. bola v pozícii dodávateľa, ktorej predmetom podnikania sú bankové služby
vrátane poskytovania úverov a žalovaný v pozícii spotrebiteľa, ktorému boli peniaze poskytnuté za
účelom jeho osobnej spotreby bez preukázania účelu použitia.

24. Dokazovaním bolo preukázané, že k postúpeniu pohľadávky zo SLSP a.s. na žalobcu došlo

platne a v súlade so zákonom, a že boli využité splnené vyžadované povinnosti, ktoré veriteľom v
takýchto prípadoch ukladá zákon. Ak sa žalobca domáha na žalovanom výlučne dlhu na istine t.j. vo
výške rozdielu medzi poskytnutou sumou 5260 € a sumou 3635,01 € zaplatenou do dňa postúpenia
pohľadávky, a následne zo sumy zníženej o 15 € pod podstúpení pohľadávky, súd ju žalobcovi priznal
a to spolu s úrokom z omeškania.

25. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013: Výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 10c cit. nariadenia: Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z

omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

28. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 15.1.2009 do 31.1.2013: (1) Výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Keďže záväzkový vzťah vznikol v roku 2011, omeškanie sa riadi podľa predpisov účinných ku dňu
31.1.2013, kedy bola základná sadzba ECB 0,75% a teda žalobcovi patrí úrok z omeškania 8,75%ročne. Žalobca sa domáha tohto úroku len zo sumy 1624,99 € od 17.12.2016 do 12.10.2017 a zo sumy
1609,99 € od 13.10.2017 do zaplatenia v sadzbe 8% ročne, preto súd o počiatku ako aj sadzbe úroku
z omeškania rozhodol v zmysle žaloby, keďže bola podaná správne.

30. Žalobca mal v spore prevažný neúspech a teda právo na náhradu trov konania mu nevzniklo a
prevažne úspešnému žalovanému trovy konania nevznikli, preto súd žiadne zo strán právo na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžepodaťstrana,vneprospechktorejbolorozhodnutievydané,podaťodvolanie

v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania (ust. § 365 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 CSP).
Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte .. rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.