Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010110
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010110.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 11.05.2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným P. A., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, trvale bytom O., M. ulica
XXX/X, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:
sa dňom 13.3.2018 na základe fiktívnych údajov o pracovnom pomere zaregistroval v Sociálnej
poisťovni, pobočka Prievidza ako zamestnanec na pravidelný príjem u zamestnávateľa V. V., Prievidza,

R. cesta XXXX/XA, IČO: XXXXXXXX, ktorá s ním ale nikdy pracovný pomer neuzatvorila a o registrácii
v Sociálnej poisťovni vedomosť nemala a následne za účelom čerpania nemocenských dávok dňa
3.4.2018 doručil do Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza, potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti
od tohto zamestnávateľa s práceneschopnosťou od 21.3.2018 napriek tomu, že vedel, že sa jedná o
fiktívny pracovný pomer, na základe čoho mu vznikol nárok na vyplatenie nemocenských dávok, ktoré
muajbolivyplatenézaobdobieod31.3.2018do19.11.2018vcelkovejvýške1.956,50Eur,čímSociálnej
poisťovni, Ul. 29.augusta 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484 spôsobil škodu v uvedenej výške,

t e d a

- vylákal od iného plnenie z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a l

- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. k), písm. l),

písm.n)Trestnéhozákona,§56ods.1Trestnéhozákona napeňažnýtrestvovýške800,-(osemsto)eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8(osem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 28.02.2020 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 27.02.2020 s obvineným P. A.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného P. A., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený P. A. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-593/2-VYS-PD-2019 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením