Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010185
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010185.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 13.
mája 2020 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
27. 4. 2020 v konaní pod č. 1 Pv 424/19/5505-46 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi
obvineným K. H. E. S. N. E. T. W. V. K. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n ý
K. H. E. S. N. E. T. W., nar. X. X. XXXX v W., trvale bytom I. XXX/X, Q. K., t. č. vo väzbe v Ústave na

výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

od presne nezistenej doby, najneskôr od mesiaca september 2019, si od nezistenej osoby zadovažoval
drogu zvanú „pervitín", ktorá obsahuje účinnú látku metamfetamín, pričom metamfetamín je zaradený
v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v prílohe
č. 1 k zákonu č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov a túto následne ukrýval v mieste svojho bydliska na Ulici I. XXX/X C. Q. K., pričom

pervitín prevažne po predchádzajúcej telefonickej dohode s konzumentmi drog v období najneskôr od
mesiaca september 2019 do dňa 12. 11. 2019, kedy bol zadržaný ako podozrivý príslušníkmi polície,
na rôznych vopred dohodnutých miestach v meste Liptovský Mikuláš v rôznych množstvách opakovane
predával rôznym záujemcom, kedy takto v tomto období odpredal presne nezistené množstvo pervitínu
v cene 5 dielov po 40,- Eur K. H., presne nezistené množstvo pervitínu v cene 100,- Eur za gram K.
C. a presne nezistené množstvo pervitínu v cene 3 dielov za 30,- Eur O. N., ako aj ďalším doposiaľ

nestotožneným konzumentom a dňa 12. 11. 2019 o 16.50 hod. pri vykonanej osobnej prehliadke u K.
H. vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície OR PZ Liptovský Mikuláš našiel vo vreckách jeho bundy v
súhrne sedem plastových vreciek s obsahom kryštalickej látky, ktorou bol metamfetamín o hmotnosti
4,641g s obsahom účinnej látky čistého metamfetamínu 60,1 - 67,3 % hmotnostných, čo zodpovedá 77
obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom metamfetamín je zaradený v II. skupine psychotropných
látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v prílohe č. 1 k zákonu č. 139/1998 Z. z.

o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, a toho istého
dňa o 16.35 hod. bola vykonaná domová prehliadka v priestoroch bytu č. XX v bytovom dome číslo
XXX C. Q. K. na Ulici I. X, v ktorom býva K. H., a ktorý mal v detskej izbe, chodbe a obývačke uložené
dve plastové vrecká a dve cigaretové krabičky, ktoré v súhrne obsahovali 2,376 g rastlinného materiálu
rodu Cannabis (konopa) s obsahom účinnej látky THC 6,8 - 16,4 % hmotnostných, čo zodpovedá
najmenej 8 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú uvedené

v I. skupine omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v prílohe č. 1 kzákonu č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov, a v detskej izbe, chodbe a obývačke mal uložené plastový sáčok, papierovú skladačku a
kovovú dózu, ktoré obsahovali v súhrne 0,688 g metamfetamínu s obsahom čistého metamfetamínu

62,7 - 76,9 % hmotnostných, čo zodpovedá najmenej 11 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom
metamfetamín je zaradený v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných
látok uvedených v prílohe č. 1 k zákonu č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene si zadovážil, predával a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú
látku a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (na viacerých osobách),

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2

písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 5 Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona mu súd u k l a d á trest prepadnutia veci: 35 kusov
bankoviek v nominálnej hodnote 100,- Eur, 101 kusov bankoviek v nominálnej hodnote 50,- Eur, 67
kusov bankoviek v nominálnej hodnote 20,- Eur, 45 kusov bankoviek v nominálnej hodnote 10,- Eur.

Podľa § 78 ods. 1 Trestného zákona mu súd u k l a d á ochranný dohľad na dobu 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona mu súd u k l a d á ústavné ochranné
protitoxikomanické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 28. 4. 2020 na tento súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 27. 4. 2020 v konaní pod č. 1 Pv 424/19/5505-43 na
Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným K. H. a prokurátorom Okresnej prokuratúry
Liptovský Mikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. 5. 2020 obvinený na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol: áno.2.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasí,abysajehotrestnávecprejednávalatoutoskrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu, obvinený uviedol: áno.

4.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čibolpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,či

mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, obvinený
uviedol: áno.

7. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol: áno.

8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

9.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, obvinený uviedol: áno.

10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

Obvinený K. H. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a
treste a uznal obvineného vinným z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo
výmere desať až pätnásť rokov.

Dohodnutý nepodmienečný trest odňatia slobody a jeho výmeru pri prevahe poľahčujúcich okolností,

keďže obvinený sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a oľutoval ho znížený pod dolnú
hranicu trestnej sadzby, pre výkon ktorého bol obvinený zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, keďže pred spáchaním skutku nebol vo výkone trestu odňatia
slobody, ako aj trest prepadnutia veci získanej spáchanou trestnou činnosťou, sú tresty zákonné a
primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku, pričom z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu

trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, potrebu ochrany spoločnosti pred páchateľmi
trestnej činnosti, ich súd za súčasného uloženia ochranného liečenia považuje tiež za postačujúce na
prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľa.S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 13. mája 2020