Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200470
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200470.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanej: W. W., I.. XX.XX.XXXX, M. XXX, XXX XX Q., o zaplatenie
227,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov zo dňa 11.03.2020 číslo konania
5C/12/2020-10.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 Eur prostredníctvom

príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.03.2020 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 227,25 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,45
Eur a nahradiť trovy konania titulom úhrady koncesionárskych poplatkov za obdobie 01.06.2019 do

30.06.2019.

2. Okresný súd Bardejov vydal dňa 11.03.2020 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanej povinnosť do
15 dní zaplatiť žalobcovi 227,25 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,45 Eur, ako
aj trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor.

3. Žalovaná podala proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote dňa 01.04.2020 odpor s odôvodnením
s tým, že platobný rozkaz považuje za neopodstatnený v celom rozsahu. K svojmu odporu pripojila
uznesenie Okresného súdu Prešov zo dňa 21.06.2019 č.k. 5OdK/464/2019-19, ktorým bol na jej majetok
vyhlásený konkurz.

4. Z Obchodného vestníka a registra úpadcov súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením zo dňa

21.06.2019 sp.zn. 5OdK/464/2019 okrem iného vyhlásil konkurz na majetok žalovanej W. W. ako dlžníka
(I. výrok), ustanovil správcu JUDr. W.. E. M. (II. výrok), vyzval veriteľov dlžníka, aby prihlásili svoje
pohľadávky(III.výrok),oddlžildlžníkatak,žedlžníkazbavilvšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojované
iba v tomto konkurze a v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia (IV. výrok), začal hlavné insolvenčné konanie (V. výrok). Predmetné uznesenie bolo v
obchodnom vestníku zverejnené dňa 27.06.2019.5. Z výpisu z registra úpadcov súd zistil, že žalovaná je uvedená ako dlžník v registri úpadcov v konaní:
Oddlženie-Konkurzč.5OdK/464/2019,OkresnýsúdPrešov,stavkonania:zrušenýkonkurz13.12.2019.

6. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe
rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom
sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť

a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

7. Podľa § 267 ods. 1 C.s.p. odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom

rozkaze poučený.

8. Podľa § 267 ods. 3 C.s.p. ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

9. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Keďže žalovaná podala proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný
platobný rozkaz postupom podľa § 267 ods. 3 C.s.p. zrušil v celom rozsahu.

11. Zároveň vzhľadom na skutočnosť, že ešte pred začatím konania došlo uznesením Okresného súdu

Prešov zo dňa 21.06.2019 sp.zn. 5OdK/464/2019 k vyhláseniu konkurzu na majetok žalovanej, súd
s poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 ZoKR konanie o žalobe žalobcu voči žalovanej zastavil,
keďže v tomto konaní žalobca uplatňoval pohľadávku titulom úhrady koncesionárskych poplatkov za
obdobie 01.06.2019 do 30.06.2019, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze. Na uvedenom závere
nič nemení následné zrušenie konkurzu podľa § 167v ods. 1 KoKR, keďže zrušením konkurzu z dôvodu,

že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, nezanikol účinok vyhlásenia konkurzu a oddlženia
spočívajúci v zastavení súdnych konaní (§ 167v ods. 4 v spojení s § 167e ZoKR).

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. O trovách konania medzi žalobcom a žalovanou súd postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s §

262 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko s ohľadom
na dôvod zastavenia konania (vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej) nemožno konštatovať, že by
niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného

odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

18. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur a keďže konanie bolo zastavené pred
prvým pojednávaním, súd postupom podľa § 11 odsek 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi ním
zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, t.j. 9,80 Eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle §
11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30

dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi
systému.

Poučenie:

Proti I. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.