Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717208731
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6717208731.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Slovenská republika - Bytová agentúra rezortu ministerstva
obrany, so sídlom Pri Šajbách 12, 831 06 Bratislava, IČO: 34 000 666, zastúp. Mgr. Tomášom
Szabom, advokátom so sídlom Blumentálska 2735/20, 811 07 Bratislava proti žalovanému: P.. A. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. F. XXX, zastúp. Advokátskou kanceláriou UHAĽ s.r.o., so sídlom
Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, IČO: 47 236 655, o zaplatenie 334,58 Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.06.2017 sa žalobca prostredníctvom svojho
splnomocneného zástupcu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 334,58 Eur spolu s úrokmi z
omeškania a náhrady trov konania, a to titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Skôr než súd rozhodol o podanej žalobe, bolo mu zo strany žalobcu dňa 18.02.2020 doručené
späťvzatie žaloby v celom rozsahu s tým, že žalobca žiadal konanie zastaviť a zároveň požiadal súd,

aby so zreteľom na okolnosti prípadu nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán. Dôvod späťvzatia
žaloby ani výnimočné okolnosti prípadu však vo svojom podaní neuviedol.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca v rámci svojho dispozičného oprávnenia zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred

začatím pojednávania, nebolo potrebné vyžiadať si súhlas žalovaného a súd teda konanie v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami a vôľou žalobcu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9.Prizastaveníkonaniajepotrebnérozhodnúťajonáhradetrovkonania,pričomtrebazisťovaťprocesné
zavinenie za zastavenia konania. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., keď mal za

to, že žalobca zobral žalobu späť bez zavinenia žalovaného a bez bližšieho odôvodnenia, v dôsledku
čohozprocesnéhohľadiskapráveonzavinilzastaveniekonania.Vzhľadomktomumuvzniklapovinnosť
nahradiť žalovanému trovy konania, ktorému súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.
K žiadosti žalobcu o nepriznanie nároku na náhradu trov žiadnej zo strán súd uvádza, že ustanovenie §
257 C.s.p. síce umožňuje súdu zvážiť všetky okolnosti každého jednotlivého prípadu, zobrať do úvahy

dôvody hodné osobitné zreteľa a výnimočne nepriznať nárok na náhradu trov súdneho konania tej
strane sporu, ktorá by inak nárok mala, avšak predmetné procesné ustanovenie predstavuje výnimku
zo zásady zodpovednosti za výsledok a zásady zodpovednosti za zavinenie, pričom je potrebné
vykladať ho reštriktívne. Účelom tohto ustanovenia je primárne umožniť súdu zamedziť (vzhľadom na
celkové okolnosti prejednávaného prípadu) síce zákonným, no „pritvrdým“ rozhodnutiam, resp. takým
rozhodnutiam, ktoré by napriek svojej formálnej zákonnosti mohli vykazovať rozpor s dobrými mravmi.

V prejednávanom prípade však súd žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa nevzhliadol, na žiadne
konkrétne okolnosti žalobca ani nepoukázal a súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

10. V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd v tomto uznesení rozhodoval len o nároku na náhradu trov

konania, pričom o ich výške rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach

(§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní

sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.