Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010137
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010137.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 13.05.2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným ml. X. Z., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale bytom I. B., ul. W.
XXX/XX, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:

1. v obci I. B., W. číslo XXX/XX, okres Prievidza v mesiaci marec 2017 prostredníctvom komunikácie
na internetovej stránke Facebook.com pod nickom „W. R." nadviazal kontakt s poškodenou v tom čase
maloletou O. K., narodenou XX. XX. XXXX, komunikujúcou pod nickom „O. O. K." a po počiatočnej
komunikácii počas ktorej od poškodenej získal fotografiu jej brucha začal od nej požadovať dňa 26.
03. 2017 odvážnu fotografiu s tým, že ak mu fotografiu nepošle tak zverejní fotografiu brucha, ktorú
mu predtým poslala, čo poškodená odmietla, načo jej napísal, že ide zverejniť fotku brucha, načo už
poškodená nereagovala.

2. v obci I. B., W. číslo XXX/XX, okres Prievidza v mesiacoch marec 2017 až apríl 2017 prostredníctvom
komunikácie na internetovej stránke Facebook.com pod nickom „W. R." nadviazal kontakt s poškodenou
v tom čase maloletou N. K., nar. XX.XX.XXXX, komunikujúcou pod nickom „N. N. K." a po počiatočnej
komunikácii, počas ktorej poškodená X. Z. poslala po požiadaní dobrovoľne fotografiu svojej nahej
hrude začal od nej požadovať dňa 28. 03. 2017 fotografie, na ktorých by bola nahá, pod hrozbou, že

fotografie, ktoré mu poslala pred tým zverejní a bude ich vidieť celá Prievidza, pričom poškodená mu
zo strachu poslala fotky svojej vagíny, načo páchateľ od nej požadoval aby mu poslala fotku, na ktorej
bude otvorená, potom ako mu ju poslala žiadal od nej, aby si dala dnu prsty, čo odmietla, načo jej
opäť napísal, že zverejní jej fotky načo mu požadovanú fotografiu poslala, následne dňa 30. 03. 2017
od nej opäť žiadal nahú fotografiu pod hrozbou, že zverejní jej fotky, podobnú žiadosť o nahú fotku
ako aj následné hrozby po odmietnutí poslal poškodenej aj dňa 02. 04. 2017 ako aj dňa 04. 04. 2017,
kedy od nej rovnakým spôsobom žiadal video ako sa uspokojuje prstami ruky, následne aj dňa 05. 04.

2017, kedy od poškodenej žiadal pod hrozbou zverejnenia fotografií, aby natočila video na ktorom sa
uspokojuje prstami ruky, čo poškodená aj zo strachu urobila a video mu poslala, následne od nej v ten
istý deň žiadal, aby mu poslala fotku na ktorej si zasunie do vagíny kefu na vlasy, čo poškodená opäť
zo strachu zo zverejnenia urobila, následne dňa 09. 04. 2017 páchateľ opäť pod hrozbou zverejnenia
fotografií poškodenej od nej žiadal video, na ktorom bude poškodená masturbovať s kefou na vlasy,
čo poškodená odmietala, načo jej páchateľ začal vulgárne nadávať a poslal jej screenshot príspevku,

na ktorom boli jej fotky v podprsenke a hore bez s tým, že ak nepošle požadované video, príspevok
zverejní na stránke facebook.com, čím poškodenú prinútil natočiť a poslať mu ním požadované video
a naposledy od nej žiadal nahé fotky pod hrozbou zverejnenia predchádzajúcich fotografií dňa 17. 04.
2017 čo však už poškodená odmietla,

3. v obci I. B., W. číslo XXX/XX, okres Prievidza v mesiaci apríl 2017 prostredníctvom komunikácie
na internetovej stránke Facebook.com pod nickom „W. R." nadviazal kontakt s poškodenou maloletou

A.K. nar. XX. XX. XXXX bytom Česká republika komunikujúcou pod nickom „ F. N." a po počiatočnejkomunikácii, počas ktorej od poškodenej získal jej fotografiu v podprsenke začal od nej požadovať dňa
09. 04. 2017 nahú fotografiu bez podprsenky, respektíve inú nahú fotku hoci z komunikácie s ňou vedel
že poškodená má 13 rokov s tým, že ak mu požadovanú fotografiu nepošle tak zverejní fotografiu v

podprsenke, ktorú mu predtým poslala, čo poškodená odmietla,

4. v obci I. B., W. číslo XXX/XX, okres Prievidza v mesiaci marec 2017 prostredníctvom komunikácie
na internetovej stránke Facebook.com pod nickom „W. R." nadviazal kontakt s poškodenou v tom čase
maloletou O. D.., nar. XX. XX. XXXX, Česká republika komunikujúcou pod nickom „ O. D." a po

počiatočnej komunikácii, počas ktorej od poškodenej získal fotografiu poškodenej vo vyhrnutom tielku
začal od nej požadovať dňa 21. 03. 2017 nahú fotografiu s tým, že ak mu fotografiu nepošle tak zverejní
jej fotografiu v tielku, ktorú mu predtým poslala, čo poškodená odmietla s tým, že mu ju nepošle a
zablokuje si ho, načo jej napísal, že ak ju nepošle alebo si ho zablokuje zverejní jej fotku v tielku, načo mu
poškodená napísala, že mu požadovanú fotku pošle v piatok, načo jej ml. X. Z. neskôr vulgárne vynadal,

t e d a

v bode 1 až 4

-iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l

v bode 1 až 4

-pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 139
ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 189 ods. 2, §117 ods. 1, § 36 písm. l), j), § 38 ods. 3, § 41 ods. 2 a § 42 ods. 1 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky podmienečným odkladom výkonu trestu
odňatia slobody podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 a § 119 ods. 1 Trestného zákona s probačným

dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona sa obvinenému ml. X. Z. ukladá povinnosť zúčastniť sa
na psychologickom poradenstve.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ml. X. Z. ukladá trest prepadnutia veci -
mobilný telefón Samsung Galaxy J3, USB kľúč Kingstone 16 GB a notebook HP, ktoré sa nachádzajú
v úschove Okresného súdu Prievidza.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 2T 99/19 z 07.10.2019, právoplatného dňa 07.10.2019 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 12.03.2020 na Okresný súd v Prievidzi návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 11.03.2020 s obvineným ml. X. Z.. Konanie
o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil majú znaky vyššie
uvedeného zločinu, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho

priznania.Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného ml. X. Z., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. X. Z. „áno“.
Podľa § 333 ods. 5 Tr. por. s dohodou súhlasili obhajca a zákonný zástupca.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-90/1-VYS-PD-2019 pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.