Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204724
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719204724.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Slovenská republika, správca majetku štátu - Univerzitná
nemocnica Bratislava, so sídlom Bratislava, Pažítková 4, IČO: 31 813 861, proti žalovanému W. V., nar.
X.X.XXXX, adresa pobytu M., Tomášikova XX, v spore o zaplatenie 10,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa25.11.2019sažalobcadomáhalúhradysumy10,-eursprísl.

2. Podaním doručeným dňa 14.2.2020 zobral žalobca podanú žalobu o späť a žiadal konanie zastaviť,
nakoľko žalovaný požadovanú sumu uhradil.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil, a to aj bez samostatného súhlasu

žalovanej, pričom vychádzal z uzavretej dohody.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., a vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade
žalovanej sumy došlo až po podaní žaloby, žalovaný zavinil zastavenie konania, preto súd náhradu trov
konania v zmysle § 256 C.s.p. priznal v celom rozsahu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.